Приговор № 1-432/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-432/2025

Дело № 1-432/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005968-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Успенского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 06 сентября 2024 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательным работ; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания 09 февраля 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июня 2025 года управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 19 августа 2024 года частично в сумме 29970,50 руб..

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

28 марта 2025 года окончено исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2023 года, вступившего в законную силу 27 марта 2023 года, окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок исполнения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2023 года, вступившего в законную силу 27 марта 2023 года, истек 27 марта 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2023 года, вступившему в законную силу 27 марта 2023 года, с 27 марта 2023 года по 27 марта 2026 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июня 2025 года около 00-30 час., находясь в состоянии опьянения, у дома № 8 пос. ЗЭС Челябэнерго в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление механическим транспортным средством мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, и, управляя указанным мотоциклом, проехал до дома № 210 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, где в 00-35 час. 14 июня 2025 года был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 установил у ФИО1 видимые признаки алкогольного опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, согласившись с требованием инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, 14 июня 2025 года в 00-48 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чем 14 июня 2025 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 14 июня 2025 года в 00-48 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,944 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в марте 2024 года привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом. Для оплаты штрафа пополнил карту на сумму 30000,00 руб., о том, что штраф оплачен в меньшей сумме, не знал. 13 июня 2025 года во дворе дома занимался ремонтом мотоцикла, употреблял спиртное. Около 00-30 час. 14 июня 2025 года решил проверить работу мотоцикла, для чего выкатил мотоцикл, завел его и поехал в сторону ул. Аносова, решив по дороге заехать на АЗС. При подъезде к АЗС его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он пояснил, что документов нет, водительское удостоверение не получал. Он сообщил сотрудникам Госавтоинспекции, что употреблял спиртные напитки. Сотрудник Госавтоинспекции предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и с применением видеозаписи прошел освидетельствование. Показания прибора превышали допустимую норму. С показаниями прибора он был согласен, расписался в протоколе. Мотоцикл <данные изъяты> принадлежит ему, приобрел его в мае 2025 года на сайте «Авито». В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, чтоон работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 14 июня 2025 года находился на службе в составе автопатруля «800» совместно с инспектором ФИО7. Около 00-35 часов в районе дома № 210 по ул. Аносова в г. Златоусте был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, следовавший по проезжей части, за управлением которого находился ФИО1, который на вопрос о том, употреблял ли он спиртное, ответил утвердительно. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет мотоциклом в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. С использованием алкотектора ФИО1 прошел освидетельствование с результатом 0,944 мг/л, что превышало установленную норму. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен. Все процессуальные действия фиксировались посредством видеозаписи. Мотоцикл ФИО1 был помещен на штрафстоянку (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает главным специалистом КДН и ЗП ЗГО Челябинской области. 14 марта 2023 года на заседании комиссии рассматривались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель на заседание Комиссии не явились, копия постановления была направлена указанным лицам почтой. В связи с тем, что добровольно административный штраф в размере 30000 рублей не был уплачен, постановление для принудительного исполнения было направлено в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. 19 августа 2024 года ФИО1 была произведена частичная уплата штрафа в размере 29970,50 руб. (л.д. 85-86).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей (л.д. 22);

- справкой Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа от 17 июня 2025 года, согласно которой по постановлению от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 19 августа 2024 года произведена оплата штрафа в размере 29970,50 руб. (л.д. 25);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30000 рублей по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа № от 14 марта 2023 года (л.д. 38);

- рапортом инспектора ДПСОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2025года (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 14 июня 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6, согласно которому 14 июня 2025 года в 00-43 час. у дома № 210 в г. Златоусте ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 14 июня 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО9, из которого следует, что ФИО1 14 июня 2025 года в 00-48 час. с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,944 мг/л. ФИО1 в акте указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 6, 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 14 июня 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО10, согласно которому мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №, транспортирован на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1, инспектора ДПС ФИО7 осмотрен мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №. В ходе осмотра изъят мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора № (л.д. 11-17); постановлением от 14 июля 2025 года вышеуказанный мотоцикл <данные изъяты> признан вещественным доказательством (л.д. 39);

- протоколом выемки от 23 июля 2025 об изъятии у свидетеля ФИО6CD-диска с видеозаписью от 14 июня 2025 года (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Успенского К.С., осмотрен CD-диск с видеозаписью от 14 июня 2025 года, на которой зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что признает факт управления мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 105-110); постановлением от 03 сентября 2025 года CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 111, 112);

- справкой Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, 14 марта 2023 года подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф ФИО1 не уплачен, считается лицом подвергнутым наказанию с 27 марта 2023 года по 27 марта 2026 года (л.д. 19);

- заключением эксперта № от 07 июля 2025 года, согласно которомумотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с установленным на нем бензиновым двигателем, номер двигателя №, номер рамы №, номер мотора №, с боковым прицепом, является механическим транспортным средством. Для управления исследуемым транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, требуется получение водительского удостоверения категории «А». Исследуемое транспортное средство мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с боковым прицепом, относится к категории транспортных средств L4 – Мотоцикл с коляской. Трехколесное транспортное средство с колесами, асимметричными по отношению к средней продольной плоскости, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50см.куб (л.д. 93-96).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, установив у ФИО1, управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, признаки опьянения, законно потребовал от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерения алкотектором, по результатом которого у ФИО1 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,944 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО6, протоколами об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, составленными должностным лицом, а также протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС ФИО6 и ФИО1, имевших место 14 июня 2025 года.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого, свидетелядополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля, оснований для оговора ФИО1, а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности ФИО1, судом не установлено.

Требование инспектора дорожно-патрульной службы в отношении ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, ввиду наличия у ФИО1 видимых признаков алкогольного опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков, сообщив инспектору ДПС ФИО6 о том, что до остановки транспортного средства употреблял спиртное.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 14 июня 2025 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в результате исследования составила 0,944 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены должностным лицом в присутствии ФИО1, с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протоколы, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны ФИО1 без замечаний.

Уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ предусмотрена за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно заключению экспертизы,мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № №, является механическим транспортным средством, для его управления требуется водительское удостоверение категории «А».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

28 марта 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2023 года, вступившего в законную силу 27 марта 2023 года, окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 31.9, 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 14 июня 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13 августа 2025 года, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 100-103).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство,в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 59-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), <данные изъяты> (л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, даче объяснений от 14 июня 2025 года (л.д. 18), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем также активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправленияне встал, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом,не изменил, демонстрирует стабильное противоправное поведение, и его исправление, перевоспитаниеневозможно без изоляции от общества, в связи с чем подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и, тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, которое явилось средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, он приобрел в мае 2025 года на сайте «АВИТО», с указанного времени мотоцикл принадлежит ему.

Сведений о принадлежности мотоцикла марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, третьим лицам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, явился средством совершения преступления, указанное транспортное средство, владельцем которого является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2025 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество ФИО1 – мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора № (л.д. 119).

В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий ФИО1 мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, сотбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, принадлежащий ФИО1, находящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства;

- диск с видеозаписью от 14 июня 2025 года хранить в уголовном деле №1-432/2025.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2025 года на мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, номер мотора №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 08.11.2025.