Решение № 2А-342/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-342/2024

Дело № 2а-342/2024

УИД 13RS0004-01-2024-000297-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 28 октября 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при помощнике судьи Суняйкиной Е.А.

с участием в деле:

административного истца - акционерного общества «Альфа-Банк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №12/30 от 16 января 2023 г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства№45271/24/13001-ИП в отношении должника ФИО3,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства № 45271/24/13001-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска выразившиеся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а именно в отношении транспортного средства Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак <***> и обязать выполнить вышеуказанные принудительные меры.

В обосновании требований указано, что отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного документа №01-24052302101-01 от 5/24/2024 г., выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 45271/24/13001-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

В добровольном порядке должник - ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В период нахождения исполнительного производства № 45271/24/13001-ИП на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство 45271/24/13001-ИП находится на исполнении свыше 3 месяцев, решение суда должником не исполнено, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии, зарегистрированного за должником на праве собственности, транспортного средства Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак №, однако судебным приставом не обращено взыскание на транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности.

Данные исполнительные действия являются необходимыми с целью исполнения требований исполнительного документа, так как иного имущества и дохода у должника не выявлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждение исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец - АО «Альфа-Банк» и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. При подаче административного иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представили письменные возражения, согласно которым в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в органы, которые регистрируют имущество, в банки, в пенсионные фонды, в Центр занятости, в органы ЗАГС, в федеральную налоговую службу, операторам связи. По данным кредитных учреждений на имя должника открыты счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ОГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства и наложен арест. Указывает, что при признания бездействия незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий), (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении не просил.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что 28 мая 2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного документа №01-24052302101-01 от 5/24/2024 г., выданного ФИО4 возбудила исполнительное производство № 45271/24/13001-ИП о взыскании долга в размере 40927 руб. 84 коп. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия направил запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

При получении ответов о наличии транспортных средств 28.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак <***>.

При получении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника, 07.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 25.10.2024 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 0 руб., в ходе применения принудительных мер взыскания в счет долга перечислено через депозитный счет 40 927 руб. 84 коп., перечислено взыскателю 33376 руб. 18 коп.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в отсутствие принятия принудительных мер взыскания в отношении транспортного средства должника, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку требования исполнительного документа полностью исполнены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №45271/24/13001-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок