Решение № 2-1045/2024 2-259/2025 2-259/2025(2-1045/2024;)~М-850/2024 М-850/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1045/2024

УИД: 78RS0021-01-2024-001778-75

Дело № 2-259/2025

17 апреля 2025 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО3 об обязании освободить жилое помещение, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское ГУП ДО «Пригородное» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обязать ответчика освободить дачные помещения в даче № №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ответчика штраф за нарушение срока возврата дачных помещений в размере 27 934,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат вышеуказанные дачные помещения; на основании договора аренды № № от 28.03.2024 истец предоставил ответчику в аренду данные помещения; ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец реализовал предоставленное договором право на отказ от него, однако до настоящего времени ответчик не освободил арендованные помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 28.03.2024 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № №, согласно условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование, а арендатор принял и обязался оплатить нежилое помещение в даче № №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Л.д. 8-10).

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды с 15.04.2024 по 31.03.2025.

Размер арендной платы по Договору составил 229 138,37 руб. (пункт 3.1 Договора). Также арендатор обязался оплатить «возмещаемые затраты» на содержание и эксплуатацию в размере 25 854,70 руб., электроэнергию в размере 17 575,49 руб. и водоснабжение в размере 6 774,26 руб. (пункт 3.3 Договора). Указанные суммы подлежали оплате в течение 7 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды по акту приема-передачи в течение 3 дней после истечения срока действия Договора или даты его расторжения. За нарушение данной обязанности пунктом 5.2 Договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 10% от общей суммы Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения арендатором раздела 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 15.04.2024 (Л.д. 11).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2024 к Договору стороны установили внесение арендной платы в 2 этапа: 1 этап – 114 569,19 руб. в течение 7 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, 2 этап – 114 569,19 руб. до 01.07.2024 (Л.д. 12).

В установленные сроки оплата по Договору ответчиком произведена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате истец 07.08.2024 направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 12.08.2024 (Л.д. 13-15).

Таким образом, поскольку истец реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора, такой договор прекратил своё действие 12.08.2024. Суд признаёт отказ истца от договора законным и обоснованным, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате по Договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ввиду прекращения действия договора аренды ответчик был обязан передать арендованное помещение истцу по акту приема-передачи не позднее 15.08.2024.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств освобождения арендованного помещения и передачи его истцу по акту приема-передачи не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика освободить спорные дачные помещения.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение срока возврата арендованного имущества в размере 27 934,28 руб. Ответчиком возражений относительно размера штрафа в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить дачные помещения в даче № №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» (ИНН №) штраф в размере 27 934,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья