Приговор № 1-828/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-828/2025

№1-828/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-010424-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 12 ноября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Соколовой Т.А.,

защитника – адвоката Лустова С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО1, <дата>, примерно в <дата>, осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности в 14 метрах от дома <№ обезличен>А по <адрес> г.о. Солнечногорск <адрес> (координаты <№ обезличен>), без цели дальнейшего сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденной «закладки», оставленной неустановленным лицом, два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 4,97г., не менее 2,08г., после чего убрал их в находившуюся при нем сумку, тем самым стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, <дата>, примерно в <дата>, ФИО1, находясь на железнодорожной станции Сходня, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, был выявлен сотрудниками ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская по подозрению в употреблении наркотических средств. После чего <дата> в <дата> ФИО1 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская по адресу: <адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут <дата>, в присутствии понятых, у ФИО1 в находившейся при нем сумке обнаружены: два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которых вещества, массами 4,97г., 2,08г., содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список <№ обезличен> Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681, и отнесенный к наркотическим средствам.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,05г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно <дата> в <адрес> нашел три свертка с наркотическим средством и решил их оставить при себе. Данные свертки он убрал в сумку. На железнодорожной станции «Сходня» мкр.Сходня г.о.Химки <адрес> его задержали сотрудники полиции и препроводили его на поезде в отдел, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, так как один сверток он выкинул в поезде. Никакого давления ни на него, ни на понятых со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он все сообщил добровольно и указал сотрудникам полиции на место, где обнаружил наркотические средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №3, согласно которым <дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. <дата> от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская поступила информация, что сотрудниками ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, по подозрению в совершении преступления доставлен гражданин. Получив данную информацию, он прибыл в досмотровое помещение, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии стало известно, ФИО1. В связи с ранее полученной информацией, им было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО1 и вещей, находящихся при нем. С этой целью им через оперативного дежурного в дежурную часть были приглашены двое понятых, мужского пола. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра понятым. После чего им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра ФИО1 Им <дата> в присутствии приглашенных понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, или предмет добытые преступным путем. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого он приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого у него было обнаружено: в плечевой сумке, находящейся при нем, 2 пакетика с порошкообразным веществом, данные пакетики изъяты и упакованы; в левом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Инфиникс», который был также изъяты и упакован. Заявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра ФИО1 от последнего и от участвующих лиц, во время проведения личного досмотра и после него не поступало. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно (т.1 л.д.64-65);

Свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они <дата> с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут <дата>, согласно графику, утвержденного начальником ЛО, они заступили на суточное дежурство по маршруту М-25 по охране общественного порядка. В ходе несения службы <дата> примерно в 18 часов 20 минут на железнодорожной станции «Сходня», по адресу: <адрес>, <адрес> ими был замечен неизвестный им ранее гражданин, как позже выяснилось, им оказался ФИО1, который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и имел неряшливый вид, данный гражданин нам показался подозрительным. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он предъявил паспорт на свое имя, также в ходе общения, они заметили, что зрачки его глаз значительно расширены, речь нарушена. После нами был задан ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, а также иные вещества и предметы, добытые преступным путем, на что он сообщил, что имеет с собой наркотическое средство, которое он нашел и решил оставить себе для личного потребления. После они попросили ФИО1 проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.66-68, 69-71);

Свидетеля Свидетель №4, согласно которым <дата> он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО1 Личный досмотр производился сотрудником полиции в отделе на ст.Москва-Ленинградская. При личном досмотре участвовал второй понятой. На поставленный сотрудником полиции вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого у него было обнаружено: в плечевой сумке, находящейся при нем, 2 пакетика с порошкообразным веществом, данные пакетики изъяты и упакованы; в левом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Инфиникс», который был также изъяты и упакованЗаявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.72-74);

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: 2 пакетика из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.6-8);

Заключением физико-химической судебной экспертизы <№ обезличен> от <дата>, и Справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>, согласно выводам которых в составе представленного вещества в двух пакетах, изъятых <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список <№ обезличен> Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен>, и отнесенный к наркотическим средствам массой 4,97г., 2,08г., общей массой 7,05г. В процессе экспертизы израсходовано по 0,10г. каждого вещества, возвращаются вещества массой 4,85г. и 1,95г., общая масса составила 6,80г. (т.1 л.д.10, 48-50);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, с приложенной фототаблицей, согласно которым следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.52-54);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с приложенной фототаблицей, согласно которого следователем с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, ФИО1 указал на место, где обнаружил наркотические средства (т.1 л.д.60-62).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы <№ обезличен> от <дата>., ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д.116-117).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, его поведение в судебном заседании и активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, является военным пенсионером, участником боевых действий Специальной военной операции, имеет инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его участие в боевых действиях Специальной военной операции; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения им наркотических средств, которые ранее им известны не были.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления и восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, один раз в квартал в течение всего испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова