Решение № 2-5702/2018 2-732/2019 2-732/2019(2-5702/2018;)~М-4750/2018 М-4750/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5702/2018Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-732/2019 Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.С., при секретаре Захаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском, который впоследствии уточнило к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере 20892,98 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> и является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии. Представитель истца ЗАО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, путем направления судебной повестки. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона). Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения». По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. и является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. По показаниям прибора учета за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 ответчиком принята и не оплачена электроэнергия на сумму в размере 20892,98 рублей. Ответчик обязательство по оплате не оспорил, несмотря на напоминание, задолженность не погасил. На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 826,79 руб. Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере 20892,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 826,79 руб., а всего 21719,77 руб. (двадцать одна тысяча семьсот девятнадцать рублей семьдесят семь копеек). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга. Председательствующий судья: А.С. Лебедева Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Александра Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |