Постановление № 1-96/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

Уг. дело № 1-96/2024

УИД: 69RS0039-01-2024-001249-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Тверь 26 апреля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Живаева М.М., изучив уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже 9 151 рубля 86 копеек с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Незаконно завладев банковской картой, привязанной к счету, открытому на имя ФИО1 ФИО2, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 20.08.2023 около 04:59 прибыл в магазин «Табак на Силикатке», расположенный по адресу: <...> (Центральный район г. Твери) - где в период времени с 04:59 по 06:24 при помощи банковской карты, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 бесконтактным способом через терминал произвел оплату купленных им товаров, а именно: в 04:59 на сумму 982 рубля 00 копеек, 05:04 на сумму 965 рублей 00 копеек, в 05:15 на сумму 357 рублей 00 копеек, в 05:24 на сумму 505 рублей 00 копеек, в 06:20 на сумму 831 рубль 00 копеек, в 06:21 на сумму 1014 рублей 00 копеек, в 06:22 на сумму 1134 рубля 00 копеек, в 06:23 на сумму 1219 рублей 00 копеек, в 06:24 на сумму 874 рубля 00 копеек.

В завершение своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последней, ФИО2 20.08.2023 в период времени с 08:06 по 08:10 в круглосуточном гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: <...> (Московский район г. Твери), - используя банковскую карту, выпущенную АО «Тинькорфф Банк» на имя ФИО1, бесконтактным способом через терминал произвел оплату товаров, а именно: в 08:06 на сумму 642 рубля 93 копейки, в 08:10 на сумму 627 рублей 93 копейки.

Указанное уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в Пролетарский районный суд г. Твери.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что данное уголовное дело Пролетарскому районному суду г. Твери не подсудно.

К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3 названного постановления территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В соответствии со статьей 32 УПК РФ, устанавливающей правила территориальной подсудности уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, исходя из предъявленного ФИО2 обвинения в продолжаемом хищении, инкриминируемое ему преступление окончено на территории Московского района г. Твери, где произведена последняя оплата товаров путем безналичных расчетов с использованием банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а обвиняемым ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья М.М. Живаева