Решение № 12-7/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-7/2025

22RS0058-01-2025-000252-34

Дело №12-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края О.В.Григорьева,

при помощнике судьи Рехтиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810022240001034668 от 01.07.2025 инспектора ДПС ГОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года №18810022240001034668, составленному инспектором дорожно-патрульной службы ГОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 01 июля 2025 года в 15 часов 30 минут на 66 км автомобильной дороги Алейск-Чарышское, управляя автомобилем Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении от с.Новоаклманка в сторону с.Усть-Калманка, а именно управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлено в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 01 июля 2025 года, ФИО1 10.07.2025 посредствам почтового отправления подал жалобу, где просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления он не был согласен с наличием события административного правонарушения, о чем отсутствует отметка в постановлении, а также не был составлен протокол об административном правонарушении. Подписывая постановление, он считал, что подтверждает разъяснение ему прав и получение копии постановления. Более инспектором ему ничего не разъяснялось. Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств, является процессуальным документом. Полагает, что не составление протокола по делу об административном правонарушении является существенным нарушением его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно предоставленные доказательства, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.

Согласно Федеральному закону от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона N 170-ФЗ.

Так, в силу подпункта "б, в" пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В судебном заседании из постановления №18810022240001034668 инспектора дорожно-патрульной службы ГОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2 установлено, что 01 июля 2025 года в 15 часов 30 минут на 66 км автомобильной дороги Алейск-Чарышское, ФИО1 управляя автомобилем Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении от с.Новоаклманка в сторону с.Усть-Калманка, а именно управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Факт отсутствие диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, при управлении транспортным средством Камаз 53212, государственный регистрационный знак <***> заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, доказательствами не подтверждены.

Согласно записи регистратора служебного автомобиля от 01.07.2025, предоставленной по запросу суда, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на месте его выявления и назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 пояснял, что технический осмотр он проводит автомобилю самостоятельно. При этом, событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица Госавтоинспекции о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Оснований для иной правовой оценки действий водителя ФИО3 не имеется, как и оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в постановлении в соответствующей графе имеется его подпись, событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, несогласие с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не выражал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №18810022240001034668 от 01.07.2025 инспектора ДПС ГОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Григорьева