Решение № 12-18/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12- 18 /17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения – Лицей г.Маркса Саратовской области ( далее МОУ-Лицей) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 18 апреля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора МОУ –Лицей города Маркса Саратовской области.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 18.04.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо- директор МОУ –Лицей г. Маркса Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 86-88).

Согласно постановлению директор МОУ –Лицей г. Маркса Саратовской области ФИО1 не выполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Марксовского, Советского районов по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности в зданиях муниципального образовательного учреждения – Лицей города Маркса, расположенного по адресам: <адрес>. именно: п. 1 предписания № - отсутствует ограждение на кровле учебного корпуса по <адрес> в нарушение статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.2 ч.1 ст. 6, п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 2.8 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», п. 8.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 1 предписания № - отсутствует ограждение на кровле учебного корпуса по <адрес> в нарушение статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.2 ч.1 ст. 6, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 2.8 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», п. 8.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д.86 -88).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду того, что в его действиях нет вины, нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Отсутствие финансирования из местного бюджета является обстоятельством исключающим ответственность его как руководителя МОУ –Лицей г.Маркса. Суд не принял во внимание, что МОУ –Лицей г.Маркса не занимается коммерческой деятельностью и финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из бюджета Марксовского муниципального района; им приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности. (л.д. 97 -100).

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал поданную жалобу, пояснив, что для выполнения предписаний от неоднократно, начиная с 2015 года, принимал меры и обращался с письменными ходатайствами о выделении денежных средств к заместителю главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО3 для устранения нарушений требований пожарного законодательства, однако деньги не выделялись.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Санкция указанной статьи КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Марксовского и Советского районов по пожарному надзору проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных МОУ –Лицей г.Маркса, расположенного по адресам: <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО1, являясь директором МОУ-Лицей, не исполнил вышеуказанные предписания, а именно не установлены ограждения на кровле учебного корпуса по <адрес> и на кровле учебного корпуса по <адрес> (л.д.5).

Указанное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МОУ – Лицей г.Маркса ФИО1 (л.д.3,4).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В жалобе ФИО1 просит производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он неоднократно обращался в Комитет образования администрации Марксовского муниципального района, к главе администрации с просьбой о выделении денежных средств на проведение необходимых работ для устранения нарушений противопожарного законодательства.

Данный довод не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Так, согласно п. 1.1 Устава муниципального образовательного учреждения – Лицей г. Маркса Саратовской области является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, созданным с целью реализации конституционного права граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Лицей, являясь юридическим лицом, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.11). Учреждение имеет право оказывать платные услуги и платные образовательные услуги, доход от оказания которых используется Учреждением самостоятельно в соответствии с уставными целями (п. 2.5). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: а) имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, регулярные и единовременные поступления от Учредителя на выполнение муниципального задания; б) бюджетные и внебюджетные средства; в) добровольные пожертвования физических и юридических лиц; г) доходы от реализации товаров, работ и услуг; д) другие источники в соответствии с законодательством РФ (п.7.10). (л.д. 27-41).

Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало директора учреждения возможности привлечь для выполнения предписаний иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности, или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписаний в вынесший его орган ФИО1 не обращался.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором МОУ -Лицей не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Таким образом, директор МОУ - Лицей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения – Лицей г.Маркса Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.П. Фролова