Решение № 12-164/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 13 июня 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-164/2017 по жалобе ОАО «РУСАЛ Братск» на постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года о назначении административного наказания по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года установлено, что ОАО «РУСАЛ Братск» были нарушены требования пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ОАО «РУСАЛ Братск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «РУСАЛ Братск» подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с указанным постановлением, так как считает результаты плановой выездной проверки деятельности ОАО «РУСАЛ Братск», проведенной надзорным органом в период с 02.11.2016 г. по 28.11.2016 г. на основании Распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1, необоснованными, а протоколы об административных правонарушениях от 27.01.2017 г. №№ 2-9-16-78, 2-9-16-79 и 2-9-16-80 незаконными.

Так, на сайте Генеральной прокуратуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» размещена информация о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «РУСАЛ Братск». Органом, уполномоченным на проведение вышеуказанной проверки, является Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Как следует из материалов административного дела, протоколы об административном правонарушении от 27.01.2017 г. №№ 2-9-16-78, 2-9-16-79 и 2-9-16-80 составлены на основании Акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 28.11.2016 г. №427, проведенной со 02.11.2016 г. по 28.11.2016 г. на основании Распоряжения органа государственного контроля от 10.10.2016 г. № 427, подписанного Главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору, в то время как руководителем надзорного органа, уполномоченного провести вышеуказанную проверку, является начальник Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области. Таким образом, считает, что Распоряжение органа государственного контроля от 10.10.2016 г. № 427 вынесено неуполномоченным лицом.

Кроме того, протоколы об административном правонарушении № 2-9-16-78, 2-9-16-79 и 2-9-16-80 составлены должностным лицом надзорного органа только 27.01.2017 г. Таким образом, с момента выявления совершения административных правонарушений до момента составления протоколов об административном правоотношении прошло более 3-х месяцев.

Пунктом 9 Распоряжения органа государственного контроля от 10.10.2016 г. № 427 определен предмет проверки, а именно: содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также состояние используемых указанным лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов юридического лица.

Вместе с тем, часть нарушений, отраженных в Акте проверки и в вышеуказанных протоколах об административном правонарушении, выявлены в отношении объектов, используемых иными юридическими лицами (ООО «РУС-Инжиниринг», ООО «Содексо», ООО «Гарант» и др.), на которых возложена обязанность по соблюдению в отношении используемых объектов обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, проводя проверку в отношении объектов, не используемых ОАО «РУСАЛ Братск» при осуществлении своей деятельности, а переданных в аренду третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров, должностные лица, уполномоченные на проведение данной проверки, вышли за рамки предмета проверки, что свидетельствует о недопустимости Акта проверки, а также протоколов об административном правонарушении от 27.01.2017 г. №№ 2-9-16-78, 2-9-16-79 и 2-9-16-80 в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (в силу того, что они получены с нарушениями требований закона).

Таким образом, протоколы об административном правонарушении от 27.01.2017 г. №№ 2-9-16-78, 2-9-16-79 и 2-9-16-80 составлены с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Результаты проверки также получены с нарушением требований законодательства и, следовательно, не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенных обществом нарушений, является то, что проверяемые административным органом объекты защиты введены в эксплуатацию более 50 лет назад; данные объекты спроектированы и возведены на основании проектно-технической документации на строительство зданий, разработанной и утвержденной в 60-х годах в соответствии с законодательством и стандартами, действовавшими в указанный период времени.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Кроме того, как установлено материалами административного дела: рассматриваемое правонарушение совершено ОАО «РУСАЛ Братск» впервые, в бездействии общества отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. При рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «РУСАЛ Братск», Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому р-ну также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, считает, что назначенный Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому р-ну административный штраф в размере 150 000 рублей не соответствует характеру и степени социальной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям; в условиях финансового и экономического кризиса является для общества значительным и может негативно отразиться на его деятельности.

Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 23.03.2017 г. № 2-9-16-78/79/80 за отсутствием события административного правонарушения, или изменить постановление о назначении административного наказания Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 23.03.2017 г. №2-9-16-78/79/80 в части назначения ОАО «РУСАЛ Братск» наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.; назначить ОАО «РУСАЛ Братск» наказание по делу об административном правонарушении менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 не был уполномочен выносить постановление в отношении ОАО «РУСАЛ Братск», поскольку сам проводил плановую проверку деятельности в ОАО «РУСАЛ Братск».

На рассмотрение дела главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 не явился, согласно представленного отзыва, в соответствии с планом плановых проверок на 2016 год, органом, уполномоченным на проведение плановой выездной проверки объектов ОАО «РУСАЛ Братск» является управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки объектов ОАО «РУСАЛ Братск» №427 от 10.10.2016 г. вынесено главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1

ФИО1 является начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области (далее - ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району), то есть руководителем территориального органа управления государственного пожарного надзора.

В соответствии с должностным регламентом, являющимся приложением №1 к положению об отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, начальник ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району при выполнении своих должностных обязанностей имеет право назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору в силу требований закона обладает достаточными полномочиями, позволяющими назначать проведение проверок на территории города Братска и Братского района.

Заявитель отмечает, что протоколы об административных правонарушениях, в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ были составлены по истечении трех месяцев с момента выявления административного правонарушения.

Доводы заявителя в этой части подтверждаются, однако, с учетом территориального расположения законного представителя юридического лица, необходимости уведомления о времени и месте составления административных протоколов, позиции Верховного суда по рассматриваемому вопросу, не могут быть основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Указанные сроки составления протоколов не являются пресекательными.

Заявитель утверждает, что за часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности (за какие именно не отмечает) ответственность возложена на арендаторов зданий, а именно: ООО «РУС-Инжиниринг», ООО «Содексо», ООО «Гарант» и др. В ходе рассмотрения дела заявитель каких-либо документарных подтверждений своим доводам не предоставил. Правовую оценку меры ответственности арендатора возможно дать только при наличии соответствующих подтверждающих договоров аренды, либо иного документа, подтверждающего право пользования, эксплуатации соответствующего имущества. Каких-либо подтверждающих документов ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях заявителем не представлено. Следовательно, нарушения указанные в протоколах об административных правонарушениях № 2-9-16-78 от 27 января 2017 г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2-9-16-77 от 27 января 2017 г. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2-9-16-80 от 27 января 2017 г. в отношении собственника ОАО «РУСАЛ Братск» при отсутствии соответствующих соглашений о передаче собственности в пользование иному лицу являются правомерными и обоснованными.

Помимо изложенного, статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» определен круг лиц ответственных за нарушения требований пожарной безопасности, так в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники объектов, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В рассматриваемом случае собственником объектов защиты является юридическое лицо - ОАО «РУСАЛ Братск» и при составлении протоколов об административных правонарушениях должностным лицом правильно определен субъект административного правонарушения.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах № 2-9-16-78 от 27 января 2017 г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2-9-16-77 от 27 января 2017 г. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2-9-16-80 от 27 января 2017 г, в своем большинстве связаны с нарушением правил противопожарного режима, выполнение которых должно обеспечиваться на всех этапах эксплуатации объектов защиты. Также выявленные нарушения помимо режимных мероприятий связаны и с нарушениями капитального характера, которые были допущены при постройке объектов защиты, что в свою очередь противоречит доводам заявителя о соответствии объектов защиты требованиям действующего на момент постройки объектов защиты законодательства.

В рассматриваемом случае, учитывая количество выявленных нарушений требований пожарной безопасности, их характер и степень общественной опасности, в совокупности создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, в рамках дела об административных правонарушениях по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РУСАЛ Братск» положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть приняты в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Просит признать постановление о назначении административного наказания №2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 г. законным, в заявленных требованиях ОАО «РУСАЛ Братск» отказать.

Проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что жалоба представителя ОАО «РУСАЛ Братск» на постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Они содержатся в технических регламентах, принятых в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также в национальных стандартах, сводах правил и иных документах, определяющих требования пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей (часть четвертая).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 427 от «10» октября 2016 г., проведена плановая выездная проверка в отношении объектов защиты ОАО «РУСАЛ Братск» по адресу: 665716, РФ, Иркутская область, г. Братск-16, промплощадка ОАО «РУСАЛ Братск».

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 28 ноября 2016 года № 427, выдано предписание № 427/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Как следует из акта проверки от 28 ноября 2016 года № 427 в отношении ОАО «РУСАЛ Братск» установлено следующее: не обеспечена очистка пожарных гидрантов на территории ОАО «РУСАЛ Братск» от снега; конструкция наружных вертикальных пожарных лестниц, установленных на корпусах электролизеров, не соответствует предъявляемым требованиям: высота от уровня земли до нижней тетивы составляет более 2,5 м. при требуемом 1.5 м.; не обеспечено проведение учета осмотра и проверки огнетушителей с отметкой в специальном журнале; не обеспечено проведение испытаний огнетушителей не реже одного раза в пять лет; не обеспечено проведение проверки основных эксплуатационных параметров огнетушащего вещества при ежегодном техническом осмотре порошковых огнетушителей; не осуществляется проведение первичного и повторного противопожарных инструктажей с работниками организации; в подразделениях ОАО «РУСАЛ Братск» отсутствует журнал проведения инструктажей по пожарной безопасности; имеющийся расчет по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности не соответствует фактическим данным; отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее ЕI 60, 30 в противопожарной преграде, определяющей производственные помещения корпусов электролиза здания класса функциональной пожарной опасности Ф5 от помещений административного назначения (роскомандировочные) класса функциональной пожарной опасности Ф4.3; не обеспечивается условие сохранения работоспособности систем противопожарной защиты в условиях пожара; отделка стен в фойе роскомандировочной выполнена стеновыми панелями из ДВП с декоративным пленочным покрытием; не защищено системой автоматической пожарной сигнализации бытовое помещение роскомандировочной УКХК; на двери в пожароопасное производственное помещение УККХ категории взрывоопасной опасности В3 отсутствует знак "Курение запрещено"; не обеспечено обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности на двери помещения хранения фильтров, а также класса зоны; не защищено системой автомоатической пожарной сигнализации: административно-бытовое помещение механика цеха, приема пищи на 1 этаже, административное помещение группы контроля процессов и продукции ОУК УД; не обеспечивается условие сохранения работоспособности систем противопожарной защиты в условиях пожара - смонтированные кабельные линии систем противопожарной защиты марки КСПВ в помещениях АБК ЛО №1 - не соответствуют по типу исполнения и классу пожарной опасности, требуемому согласно ГОСТ 31565-2012 для использования в системах противопожарной защиты; отсутствуют противодымные двери, отделяющие коридор пятого этажа от лестничной клетки ЦБЦ-1; отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях в эвакуационных выходов ведущих на лестничные клетки с 5 этажа; отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях в эвакуационных выходов ведущих на лестничные клетки с 4 этажа; не защищен системой автоматической пожарной сигнализации соединительный коридор между корпусами и ЦБЦ-1; не защищено системой автоматической пожарной сигнализации фойе на 1 этаже ЦБЦ-1; отсутствует противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1 60 в противопожарной преграде, отделяющей производственные помещения корпусов электролиза здания класса функциональной пожарной опасности Ф 5 от помещений административного назначения (раскомандировочные) класса функциональной пожарной опасности Ф4.3; отделка стен в коридоре помещений раскомандировочной выполнена из горючего материала (отделочная доска); пожарный шкаф для размещения пожарного рукава и пожарного ствола, присоединенных к пожарным кранам 1,2,3,4,5,6 в помещении машинного зала выполнен из горючего материала (дерева); не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения производственного помещения машинного зала категории взрывопожароопасности В, помещение мастерской слесарей, помещение мастера ЦАП УПФ ОПФ-1 по ремонту технологического оборудования на отм. 4.00, комнаты бригадиров; не обеспечена защита производственного помещения тех.узла мазуто-провода категории В1 по пожарной опасности в здании цеха флотации и регенерации установкой автоматической пожарной сигнализации; отделка пола в коридоре на третьем этаже выполнена из линолеума, класс пожарной опасности которого не подтвержден, сертификаты соответствия на примененный отделочный материал отсутствуют; отсутствует молниезащита резервуаров; отсутствует обвалование подземных резервуаров; ее обеспечено обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности на двери здания насосной, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено проведение работ по очистке пола и оборудования от горючих отходов (масла, мазута) в помещении насосной. Территория мазутонасосной станции не очищена от сухой растительности Расстояние от сливоналивной эстакады до оси внутренних железнодорожных путей предприятия составляет менее 10 метров; фактически расстояние от сливоналивной эстакады до оси внутренних железнодорожных путей составляет 626 см; на сливоналивной железнодорожной эстакаде отсутствуют съезды на параллельные обгонные пути, позволяющие осуществлять вывод цистерн; конструкции сливоналивной железнодорожной эстакады не защищены стационарными лафетными стволами, подключенными к водопроводной сети; ежегодная проверка огнетушителей проводится должностным лицом ОАО "Русал Братск" старшим мастером участка ФИО3; на двери склада 2021 34, ВМ не обеспечено обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; отделка пола в коридоре на третьем этаже административно-бытового корпуса выполнена из линолеума, класс пожарной опасности которого не подтвержден, сертификаты соответствия на примененный отделочный материал отсутствуют; тсутствуют противодымные двери, отделяющие коридор третьего этажа от лестничной клетки АБК с восточной стороны здания; территория резервуарного парка не очищена от сухой растительности Отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на двери в переход в производственную зону (между 1-м и 2-м этажами); на двери книгохранилища в отделе развития и подготовки персонала не обеспечено обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещении книгохранилища отдела развития и подготовки персонала на противопожарных дверях отсутствуют устройства для самозакрывания; вфойе склада спецодежды установлен трёхфазный электрорубильник для отключения электроснабжения склада; на складе спецодежды в месте выдачи одежды установлены штепсельные электророзетки пристроенном бытовом помещении №9-3 на противопожарной двери устройство для самозакрывания находится в неисправном состоянии; ширина эвакуационного выхода из пристроенного бытового помещения №11-3 составляет менее 0,8 м. (фактически ширина эвакуационного выхода составляет 60 см.) помещении Архива на 3 этаже эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника; в бытовом помещении для приема пищи работников архива эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные; в бытовом помещении для приема пищи работников архива эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника; допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно; в кабинете № 315 на 3-м этаже выполнено встроенное помещение; кабинет разделен на 2 секции деревянной перегородкой; эксплуатируется электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателем), предусмотренный конструкцией светильника; не обеспечено наличие на воротах обозначения категории по противопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; отсутствуют противопожарные окна с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1 30 в противопожарной преграде, отделяющей помещение БВО-3 (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.1) от помещений раскомандировочной (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3); дверь эвакуационного выхода, ведущая на лестничную клетку, открывается не по направлению выхода из здания; отделка потолка в коридоре изотопной лаборатории выполнена материалом, класс пожарной опасности которого не подтвержден, сертификаты соответствия на примененный отделочный материал отсутствуют (не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2).

На основании материалов плановой, выездной проверки в период, проведенной в период с 02 ноября 2016г. по 28 ноября 2016 г. на объектах ОАО «РУСАЛ Братск» по адресу: 665716, РФ, Иркутская область, г. Братск-16. промплощадка ОАО «РУСАЛ Братск», которые были зафиксированы в акте проверки от 28 ноября 2016г. №427 и предписании № 427/1/1 от 28 ноября 2016г., составлены протоколы об административных правонарушениях № 2-9-16-78 и № 2-9-16-80 от 27.01.2017 года в отношении ОАО «РУСАЛ Братск».

Согласно постановлению главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года установлено нарушение юридическим лицом - ОАО «РУСАЛ Братск» требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации; Федеральным Законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений»; ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли»; ГОСТ Р 12.3.047-2012 ССБТ. «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля»; СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»; СП 56.13330.2011 «Производственные здания»; СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; СНиП 2.09.03-85 «Сооружения промышленных предприятий»; СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности»; СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы»; СНиП П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; СП 6.13130.2013; ГОСТ Р 53315-2009; ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»: СП 1.13130.2009; НПБ 104-03; СП 3.13130.2009; РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт". ОАО «РУСАЛ Братск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривалось представителем ОАО «РУСАЛ Братск» при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ОАО «РУСАЛ Братск» в допущении указанных нарушений требований пожарной безопасности, подтверждены протоколами об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела. Поэтому, вывод главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору о наличии в действиях ОАО «РУСАЛ Братск» составов административных правонарушений, предусмотренных по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения юридическим лицом установленных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения, свидетельствует о том, что ОАО «РУСАЛ Братск» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ОАО «РУСАЛ Братск» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Доводы жалобы заявителя о том, что распоряжение №427 от 10.10.2016 г. вынесено неуполномоченным лицом, являются необоснованными, поскольку постановлением Правительства № 290 от 12.04.2012 г. «О федеральном государственном пожарном надзоре» определены полномочия должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора.

Согласно п. 5 Постановления Правительства №290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: а) организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Пунктом 10 Постановления Правительства №290 установлено, что главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители пользуются правами, указанными в пункте 9 настоящего Положения, а также имеют право:

а) назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с планом плановых проверок на 2016 год, органом, уполномоченным на проведение плановой выездной проверки объектов ОАО «РУСАЛ Братск» является управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки объектов ОАО «РУСАЛ Братск» №427 от 10.10.2016 г. вынесено главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1

ФИО1 является начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, то есть руководителем территориального органа управления государственного пожарного надзора.

В соответствии с должностным регламентом, являющимся приложением №1 к положению об отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, начальник ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району при выполнении своих должностных обязанностей имеет право назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору в силу требований законодательства обладает достаточными полномочиями, позволяющими назначать проведение проверок на территории города Братска и Братского района.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РУСАЛ Братск» было незаконно привлечено к административной ответственности не уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, при этом в силу части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать указанные дела и назначать административные наказания от имени этих органов вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 правомочен был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РУСАЛ Братск». Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Доводы представителя ОАО «РУСАЛ Братск» о том, что протоколы об административных правонарушениях, в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ были составлены по истечении трех месяцев с момента выявления административного правонарушения не являются основанием к отмене постановления главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года, поскольку указанные сроки составления протоколов не являются пресекательными.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы представителя ОАО «РУСАЛ Братск» о том, что за часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности ответственность возложена на арендаторов зданий, а именно: ООО «РУС-Инжиниринг», ООО «Содексо», ООО «Гарант» и др. являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела, проведения проверки заявитель каких-либо документарных подтверждений своим доводам не предоставил.

Правовую оценку меры ответственности арендатора возможно дать только при наличии соответствующих подтверждающих договоров аренды, либо иного документа, подтверждающего право пользования, эксплуатации соответствующего имущества. Каких-либо подтверждающих документов ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях заявителем не представлено. Следовательно, нарушения указанные в протоколах об административных правонарушениях № 2-9-16-78 от 27 января 2017 г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2-9-16-77 от 27 января 2017 г. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2-9-16-80 от 27 января 2017 г. в отношении собственника ОАО «РУСАЛ Братск» при отсутствии соответствующих соглашений о передаче собственности в пользование иному лицу являются правомерными и обоснованными.

Помимо изложенного, статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» определен круг лиц ответственных за нарушения требований пожарной безопасности, так в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники объектов, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В рассматриваемом случае собственником объектов защиты является юридическое лицо - ОАО «РУСАЛ Братск» и при составлении протоколов об административных правонарушениях должностным лицом правильно определен субъект административного правонарушения.

Остальные доводы представителя ОАО «РУСАЛ Братск» направлены на иную в более выгодном для привлекаемого к ответственности лица свете, и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Рассматривая дело по существу, должностным лицом установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ОАО «РУСАЛ Братск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оцениваю их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считаю их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения оспариваемого постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ОАО «РУСАЛ Братск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не усмотрено.

Административное наказание ОАО «РУСАЛ Братск» назначено в пределах санкции ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенных обществом нарушений, является то, что проверяемые административным органом объекты защиты введены в эксплуатацию более 50 лет назад; данные объекты спроектированы и возведены на основании проектно-технической документации на строительство зданий, разработанной и утвержденной в 60-х годах в соответствии с законодательством и стандартами, действовавшими в указанный период времени.

Кроме того, как установлено материалами административного дела, рассматриваемое правонарушение совершено ОАО «РУСАЛ Братск» впервые, в бездействии общества отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «РУСАЛ Братск», Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому р-ну не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ОАО «РУСАЛ Братск», постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной их части - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «РУСАЛ Братск» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года в отношении ОАО «РУСАЛ Братск» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 № 2-9-16-78/79/80 от 23.03.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.В. Орлова