Решение № 12-27/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 мая 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш.И.И. от 04.02.2019г.,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 04.02.2019г. постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш.И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку при проведении проверки соблюдения земельного законодательства государственный инспектор не имел свободного доступа не проверяемый земельный участок, вследствие чего не мог произвести измерения частей его границ. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства государственный инспектор не мог осуществить измерение части проверяемого земельного участка, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, т.к. указанная часть границы не закреплена объектами природного или искусственного происхождения. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства государственный инспектор использовал измерительный прибор - лазерный дальномер Leica Disto, срок поверки которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо, так как применение измерительных приборов, не прошедших своевременную поверку, может повлиять на результаты измерений и исказить их.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности З.И.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю М.А.В. пояснила, что межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает, что административное наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством и просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по исполнению и охране земель по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от 27.11.2018г. №-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в отношении ФИО1 при использовании ею земельного участка с кадастровым номером №, при которой было выявлено, что проверяемый земельный участок огорожен забором, свободный доступ к нему ограничен. На земельном участке был произведен обмер границ с применением светодальномера HD150 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате обмера площадь земельного участка составила 832 кв.м., что не соответствует данным содержащимся в ЕГРН, а также на территории земельного участка расположен гараж, не прошедший государственную регистрацию прав. В нарушение ст. 25 и ст. 26 Земельного Кодекса РФ дополнительно занятая площадь земельного участка, используемая ФИО1 без правоустанавливающих документов, составляет 501 кв.м., о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения используемого земельного участка или оформления документов в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Также ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО1 не явилась. В ее отсутствии государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, о чем ФИО1 также была уведомлена.

В связи с не устранением допущенного нарушения, в отсутствии не явившейся к назначенному времени ФИО1, материалы дела № об административном правонарушении о нарушении земельного законодательства, рассмотрены. Главным государственным инспектором в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок территории общего пользования площадью 501 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По ходатайству ФИО1 судом был допрошен свидетель И. Д.В.

И. Д.В. суду пояснил, что он является бывшим мужем заявительницы. 27.12.2018г. он весь день находился дома, ждал проверку, никто на проверку не приезжал с 15 часов до 16 часов.

Однако данные пояснения опровергаются показаниями госинспектора по использованию и охране земель по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Я.А.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, свидетель Я.А.Е. суду пояснила, что 27.12.2018г. она выезжала на проверку земельного участка, принадлежащего ФИО1, дом был закрыт на замок, никого не было, в связи с чем, осмотр участка и обмер был произведен в отсутствие ФИО1. ЕЮ была допущена техническая ошибка в написании прибора - дальномера лазерного Leica Disto D5 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), используемого для обмера границ земельного участка, так как на момент обмера границ участка при составления перечисленных выше актов, был использован светодальномер HD150 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). Про проведении проверки необязательно заходить на земельный участок, обмеры возможно производить по внешним границам. Осмотр проходил без участия понятых, т.к. производилась фотосъемка.

В связи с чем, суд считает, что доводы ФИО1, что государственный инспектор использовал измерительный прибор - лазерный дальномер Leica Disto, срок поверки которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от 04.02.2019г. г. допущена техническая ошибка в написании прибора - дальномера лазерного Leica Disto D5 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), используемого для обмера границ земельного участка, так как на момент обмера границ участка при составления перечисленных выше актов, был использован светодальномер HD150 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка территории общего пользования, площадью 501 кв.м., прилагающей к земельному участку с кадастровым номером №, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют. Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в его совершении основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельного участка площадью 501 кв.м. отсутствуют.

Действия ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш.И.И. № от 04.02.2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья (подпись) Н.А. Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак