Апелляционное определение № 33А-1602/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Пестряков Р.А. 33а-1602/2026

18RS0№-96 2а-3410/2025


Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Малых Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе УФССП по УР на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - отказать.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по договору об оказании юридических услуг №-Стоун в размере 7500 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в котором просил признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления. Взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО1 расходы по договору об оказании юридических услуг №-Стоун в размере 10000 руб. 00 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики УФССП по УР просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, не соглашаясь с оценкой суда относительно обстоятельств дела, считая срок на обращение в суд пропущенным, а права истца не нарушенными.

В возражениях ФИО1 соглашаясь с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленными суду доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения: задолженность, проценты, госпошлина в размере 462082 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ООО «Стоун».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР принимались меры, совершались исполнительные действия, направленные на установление и розыск имущества должника, его доходов в целях исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Стоун» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по причине уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Стоун» на правопреемника ИП ФИО1

Из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 301 (триста один) день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данное постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 25 адресату ИП ФИО1 было направлено: «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 18020/25/1021396, ДД.ММ.ГГГГ, ИП 230894/24/18020-ИП».

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, присвоен трек-номер (ШПИ 80096115134941), ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено, что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений по трек номеру Почты России.

Суд первой инстанции, часть заявленных требований, признал обоснованными и основанными на законе, с чем судебная коллегия согласиться не может и приходит к следующим выводам. Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст. 124 КАС РФ - административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в административном иске может быть оспорено постановление, конкретное действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа либо восстановление прав сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов из числа руководящего состава, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными и деятельности вверенных подразделений, а также организации работы подразделения не подлежит оспариванию в порядке ст. 360 КАС РФ, поскольку согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поэтому вышеуказанные требования истца не подлежали удовлетворению, и отказ в их удовлетворении судом первой инстанции основан на законе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Данное требование судебным приставом исполнителем исполнено.

Как установлено по делу, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> взыскателю ИП ФИО1 посредством ЕПГУ, а в последующем и почтой.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1 направлен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства (что подтверждено истцом в возражениях на апелляционную жалобу).

После получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении исполнительного документа, либо с заявлением о принятии исполнительного документа вновь к исполнению, учитывая что последний фактически находиться в РОСП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Как уже отмечено судебной коллегией выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не установлены, поэтому судебная коллегия констатирует, что по данному административному делу суд первой инстанции пришел к неверным выводам, итоговая позиция суда не основана на законе, указанная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность по делу отсутствует, нарушение прав истцом не доказано.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применение норм материального права, что согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отказ в иске, исключает присуждение стороне судебных расходов.

Доводы жалобы в свою очередь обоснованы и заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи