Решение № 2-1825/2021 2-1825/2021~М-11703/2020 М-11703/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1825/2021

Дело № 2-1825/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 126000 руб., а также заявил требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака между сторонами заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в личную неделимую собственность ответчика переходит следующие имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки «Ниссан Жук». Несмотря на установленные соглашения, платежи по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились истцом в установленном кредитном договоре размере, а именно 42000 руб. в месяц, в связи с чем истцом было выплачено 126000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, указав, что в период осуществления истцом платежей по указанным кредитным обязательствам, квартира в ее собственность не перешла, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, и дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых стороны договорились в том числе и о том, что в личную неделимую собственность ФИО3 переходит следующие имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки «Ниссан Жук» (л.д. 9-17).

Факт заключения сторонами указанного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом гор. Москвы ФИО5, а также его предмет, ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий указанного брачного договора (абз. 3 п. 2.1.1. Договора) и дополнительного соглашения к нему (абз. 2 п. 2.1.3. Соглашения), стороны договорились с момента подписания соглашения платежи для обслуживания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (ипотечные платежи), а также коммунальные платежи за указанную двухкомнатную квартиру, любые иные платежи, включая налоги, будут выплачиваться – супругой ФИО3 самостоятельно из ее личных денежных средств.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по его условиям Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 3700000 руб., сроком на 182 месяца, с процентной ставкой ..... годовых, для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 20-36).

Вместе с тем судом установлено, что несмотря на соглашение сторон о передаче ответчику права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 самостоятельно за счет личных средств произвел оплату ипотечных платежей по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере на сумму 16638,80 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счет (л.д. 40-44).

Таким образом, ответчик принятые обязательства в соответствии с браным договором и дополнительным соглашением к ему по внесению ипотечных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнила.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по брачному договору и дополнительному соглашению к нему в части оплаты ипотечных платежей по кредитному договору г. № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате ипотечных платежей по указанному кредитному договору, составляет в сумме 126000 руб.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлены, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своих обязательств, связанных с оплатой ипотечных платежей по кредитному договору г. № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 126000 руб.

Доводы ответчика о том, что в период осуществления истцом платежей по указанному кредитному договору, квартира в ее собственность не перешла, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по выплате ипотечных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 126000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин