Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2654/2017

Дело № 2-2654/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретарях Калининой В.В., Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации города Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ФИО2 ФИО14 о признании права собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ФИО2 о признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период с 1992 года по 2012 год жилой дом был реконструирован, возведены пристройки лит. А4-а, произведено переустройство с установкой сантехнического и отопительного оборудования, в результате чего площадь дома увеличилась. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, каждый из собственников пользуется изолированным жилым помещением со своим входом. Истец ФИО1 просила признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания 97,1 кв. м, общей площадью 93,3 кв. м, жилой 57,9 кв. м, подсобной 35,4 кв. м. Считать ее долю равной 59/100, долю ФИО2 - 41/100. Определить порядок пользования домом, ей выделить в пользование помещение № 2, состоящее из санузла № 1, кухни № 2, жилых комнат №№ 3,4,5, гараж лит. Г1, уборную лит. Г2 и сливную яму I. ФИО2 выделить в пользование помещение № 1, состоящее из кухни № 1, коридора № 2, жилых комнат №№ 3,4, пристройку с помещениями №№ 5,6, сараи лит. Г-Г3-Г4, уборную лит. Г6, навесы лит. Г7-Г8, сливную яму II.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 93,3 кв. м Долю ФИО2 в жилом доме считать 41/100. Просила определить порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 (л.д.7) поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации города Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьих лиц по доверенностям ФИО6 (л.д. 65, 66), третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, представитель ответчиков администрации города Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 104-107, 89).

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении указала, что признает исковые требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Липецким бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 1/2 доля на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 135, 136).

Земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 47-53).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 19 июня 2012 года), сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 05 октября 2017 года № 3677 следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-А4-а. Пристройки лит. А4-а выстроены самовольно, без получения разрешения произведено переустройство в жилой пристройке лит. А2, реконструкция жилой пристройки лит. А3. На земельном участке расположены постройки хозяйственного назначения: сараи лит. Г-Г3-Г4-Г5, гараж лит. Г1, уборные лит. Г2-Г6, навесы лит. Г7-Г8, сливные ямы лит. I-II (л.д. 10-14).

В результате реконструкции увеличены размеры жилой пристройки лит. А3, что подтверждается актом обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости от 19 июня 2012 года (л.д. 118-121).

Согласно техническому плану здания от 17 июля 2017 года жилой дом площадью всех частей здания 97,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 93,3 кв. м, из нее жилой площадью 57,9 кв. м, подсобной - 35,4 кв. м состоит из двух помещений. Помещение № 1 площадью всех частей здания 42,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 38,4 кв. м, из нее жилой площадью 25,6 кв. м, подсобной - 12,8 кв. м. Помещение № 2 площадью всех частей здания 54,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 54,9 кв. м, из нее жилой площадью 32,3 кв. м, подсобной - 22,6 кв. м (л.д. 15-24).

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по оценке технического состояния жилого дома от 28 апреля 2017 года № СТ-143, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38-40). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 28 апреля 2017 года № СГ-143 жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от 28 апреля 2017 года следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 45).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 21 августа 2017 года в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 93-102).

Жилой дом расположен в границах земельного участка, жилая пристройка лит. А4 расположена на расстоянии 1,83 м от границы с земельным участком <адрес>, жилая пристройка лит. А3 расположена на расстоянии 1,22 м от границы с земельным участком <адрес>, пристройка лит. а расположена на расстоянии 0,91 м от границы с участком <адрес> (л.д. 141).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не представили возражений на иск.

Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО3 судом установлено, что ФИО2 занимает помещение № 1, ФИО1 занимает помещение № 2 в жилом доме.

Согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» 26 июля 2017 года № 126-48/17, общая площадь помещения № 1 жилого дома составляет 38,4 кв. м, что составляет 41/100 долю; общая площадь помещения № 2 составляет 54,9 кв. м, что составляет 59/100 доли (л.д. 25-34).

Поскольку эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, постройки расположены в границах земельного участка принадлежащего истцу и ответчику ФИО2, суд считает признать за ФИО1 право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом 41/100.

Истец ФИО1 просила определить порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 объяснила, что ФИО1 занимает помещение № 2 в доме, пользуется гаражом лит. Г1, уборной лит. Г2, сливной ямой лит. I, ФИО2 занимает помещение № 1 в доме, пользуется сараями лит. Г-Г3-Г4-Г5, уборной лит. Г6, навесами лит. Г7-Г8.

Суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом. Выделить в пользование ФИО1 помещения: жилую комнату № 4 площадью 14,8 кв. м в лит. А, кухню № 2 площадью 19 кв. м, жилую комнату № 3 площадью 8,1 кв. м в лит. А3, санузел № 1 площадью 3,6 кв. м, жилую комнату № 5 площадью 9,4 кв. м в лит. А4, гараж лит. Г1, уборную лит. Г2, сливную яму лит. I. Выделить в пользование ФИО2 помещения: жилую комнату № 3 площадью 13,6 кв. м в лит. А, жилую комнату № 4 площадью 12 кв. м в лит. А1, кухню № 1 площадью 4,6 кв. м, коридор № 2 площадью 8,2 кв. м в лит. А2, лит. а, сараи лит. Г-Г3-Г4-Г5, уборную лит. Г6, навесы лит. Г7-Г8, сливную яму лит. II.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а, площадью всех частей здания 97,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 93,3 кв. м, из нее жилой площадью 57,9 кв. м, подсобной – 35,4 кв. м.

Считать долю ФИО2 праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а, площадью всех частей здания 97,1 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 93,3 кв. м, из нее жилой площадью 57,9 кв. м, подсобной площадью 35,4 кв. м – 41/100.

Определить порядок пользования жилым домом. Выделить в пользование ФИО1 помещения: жилую комнату № 4 площадью 14,8 кв. м в лит. А, кухню № 2 площадью 19 кв. м, жилую комнату № 3 площадью 8,1 кв. м в лит. А3, санузел № 1 площадью 3,6 кв. м, жилую комнату № 5 площадью 9,4 кв. м в лит. А4, гараж лит. Г1, уборную лит. Г2, сливную яму лит. I.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО16 помещения: жилую комнату № 3 площадью 13,6 кв. м в лит. А, жилую комнату № 4 площадью 12 кв. м в лит. А1, кухню № 1 площадью 4,6 кв. м, коридор № 2 площадью 8,2 кв. м в лит. А2, лит. а, сараи лит. Г-Г3-Г4-Г5, уборную лит. Г6, навесы лит. Г7-Г8, сливную яму лит. II.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.