Решение № 2-1555/2025 2-1555/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1555/2025

дело № 2-1555/2025 (50RS0050-01-2025-002347-69)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

19.08.2011 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так-же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. п.1.1.3.2 Договора об уступке прав № от 12.08.2016, между ООО "Восток Финанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования данного долга с 24.11.2021 перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №№ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ", перечнем должников, с 24.11.2021 к ООО ПКО "РСВ" перешло право требования данного долга.

О состоявшейся уступке в адрес ответчика было направлено уведомление с одновременным расчетом задолженности, установлен срок для добровольного погашения. Требование об оплате задолженности осталось без исполнения. Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего пара-графа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подле-жат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано со-вершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.08.2011 года между ЗАО "Джи Мани Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору, перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа (л.д.8-9).

В соответствии с п. п.1.1.3.2 Договора об уступке прав № от 12.08.2016, между ООО "Восток Финанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования данного долга с 24.11.2021 перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №№ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ", перечнем должников, с 24.11.2021 к ООО ПКО "РСВ" перешло право требования данного долга(л.д.14-15).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно(л.д.17-20).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету (л.д.6) за период с 19.08.2011 по 14.03.2024 год образовалась просроченная задолженность в сумме 154059,03 рублей 14 копеек, из них:

- 74314 рублей 93 копейка - размер задолженности по основному долгу на дату уступки;

- 37502 рубль 68 копеек - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

- 28122 рубля 6 копеек - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки;

- 14118 рублей 82 копейки - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 14.03.2024.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Ответ-чик ка-ких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем про-должает нарушать условия договора.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка 272 Шатурского судебного района Московской области, судебный приказ от 14 мая 2025 г. по делу 2-1376/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженности в сумме 154059 рублей 03 копеек, отменен (л.д.23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 17140 от 23.07.2025, и платежному поручению 84004 от 19.03.2024, ООО ПКО "РСВ" оплачена государственная пошлина, в общей сумме 4000 рублей 00 копеек, за подачу иска в Шатурский городской суд Московской области. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011 в размере 154059,03 рублей 14 копеек, из них: 74314 рублей 93 копейка - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 37502 рубль 68 копеек - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; 28122 рубля 06 копеек - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки; 14118 рублей 82 копейки - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 14.03.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия:<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова