Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

<данные изъяты>

№ 2-551/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия о не доведении информации, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 16.11.2016 года; признании пунктов кредитного договора № от 16.11.2016 года недействительными, а именно (п.4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, и не предоставления в пользование денежных средств; признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1 <данные изъяты> (далее - Истец) и ПАО «Совкомбанк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 16.11.2016 года (далее -договор) на сумму - <данные изъяты> и процентной ставкой - 39,92% годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В тоже самое время, ответчик заключает с истцом дополнительный кредитный договор № от 16.11.2016 года (далее договор) на <данные изъяты> и процентной ставкой 29,89%годовых. Однако, ответчик денежные средства в указанной в договоре № от 16.11.2016 года сумме истцу не передал, но требует погашения долга по кредитному договору. 14 декабря 2016 года истец в офисе ответчика для расторжения кредитного договора подал заявление на отказ от настоящего кредитного договора, по следующим причинам. В договоре № от 16.11.2016 года указана полная сумма, подлежащая передаче истцу ответчиком, однако она ответчиком не выдана, но ответчик требует выплату назначенных процентов кредита в рублях, и основного долга подлежащего выплате. Кроме того, в договоре № 2919289585 от 16.11.2016 года не указана полная сумма подлежащая выплате, процентов кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договоры, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.5. Договора, процентная ставка годовых составляет 39,92 % годовых, однако согласно п. 4. Договора полная стоимость кредита составляет 40% годовых. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита - это его реальная процентная ставка. Согласно п.7. Указания ЦБР № 2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе. заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008-У. Из п.5. Указания ЦБР № 2008-У следует, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». При этом, банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Истец полагает, что имеется вина ответчика в причинении ему морального вреда, поскольку ответчиком умышленно не переданы денежные средства в пользование истца, кроме того, начислены суммы в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что ответчик требует с истца оплату не полученных истцом денежных средств по договору, начисляет истцу долг, штраф и комиссии по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме - <данные изъяты>. Истец основывает свои требования на положениях ст. 168 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ, ч. 4 ст. 12, п.2 и п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом (л.д.31), ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12). Суд признает неявку истца ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. Направила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд признает неявку представителя ответчика ПАО «СОВКОМБАНК», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д.33). Также представил письменное заключение по делу, в которым полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.34-35). Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом из исследованных материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что 16 ноября 2016 года ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Оригинал и копия заявления истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Рассмотрев заявление ФИО1 от 16 ноября 2016 года, банк, приняв положительное решение о готовности заключить договор, предложил ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составляет - <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 40,00 % годовых, срок кредита – 3 месяца, срок возврата кредита – не позднее 16 февраля 2017 года, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – <данные изъяты> (л.д.15), из которой сумма на погашение основного долга - <данные изъяты>, сумма на погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine – <данные изъяты>. С указанным графиком платежей истец ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (л.д.15). Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был открыт лицевой счет №.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии со ст.ст. 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года. Данное обстоятельство не оспорено сторонами, доказательств иного суду не представлено.

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условия договора потребительского кредита (пункт 14).

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом было предложено истцу ФИО1 представить следующие документы: оригиналы документов, иные доказательства в обоснование требований, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (чеки, квитанции, платежные поручения, справки о состоянии задолженности и т.д.), доказательства, доказательства досудебного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора потребительского кредита, сведения о наличии иных судебных разбирательств между сторонами (при наличии представить постановление суда) (л.д.2-5). Определение суда от 02 июня 2017 года было получено истцом 14 июня 2017 года (л.д.28,31), однако, не исполнено, каких-либо документов истцом суду не представлено.

Также в заявлении – оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой Master Card Gold, истица просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего Заявления-оферты договор банковского счета, открыть ей банковский счет. При этом, дала согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» (л.д.22).

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии со ст.ст. 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского счета № 919289570 от 16 ноября 2016 года (л.д.22). Данное обстоятельство не оспорено сторонами, доказательств иного суду не представлено.

Также истцом ФИО1 было написано заявление на подключение SMS-информирования в рамках договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года (л.д.23).

Как следует из п.8 Заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачу карты Master Card Gold от 16 ноября 2016 года (л.д.22), ФИО1 предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты Master Card Gold и иных комиссий в соответствии с действующим Тарифным планом «Карта Клиента», выданная в рамках проекта «Кредитная история» ПАО «Совкомбанк», банковского счета истца №, открытого по договору потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года.

В указанном Заявлении – оферте ФИО1 также просила выдать ей банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения Договора потребительского кредита в Банке либо передать ее по адресу, указанному в договоре банковского счета № (л.д.22). Номер карты №, срок действия 08/2023, банковский счет № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления о блокировке карты, написанного ФИО1 14 декабря 2016 года в адрес ответчика (л.д.25), истец просила заблокировать карту Master Card Gold №, срок действия карты 08/2023, выпущенную на ее имя, в связи с отказом от кредитного договора. Указанное заявление принято банком 14 декабря 2016 года.

Истцом не представлено суду доказательств того, что она не воспользовалась до настоящего времени картой Master Card Gold № 5468500392440635 в рамках договора банковского счета № 919289570 от 16 ноября 2016 года (л.д.22). При этом, истец просила заблокировать карту Master Card Gold № 5462500392440635. Обе карты истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Также не представлено суду доказательств, что истец ФИО1 фактически возвратила карту Master Card Gold № 5468500392440635 ответчику, либо заблокировала ее.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она не получила до настоящего времени потребительский кредит в сумме - <данные изъяты> в рамках договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года, который просит расторгнуть, а также не представила доказательств досудебного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года.

Сведений о внесении изменений, дополнений в условия вышеуказанных договоров, сторонами суду не представлено.

23 мая 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с решением Единственного акционера № 8 от 08 октября 2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д.44-47), что также подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д.42-43).

Разрешая требования истца ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк», суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по общему правилу расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, либо в связи существенно изменившимися обстоятельствами.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания отсутствия названного условия, то есть не получение денежных средств по договору потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года, на которое в обоснование своих требований ссылается истец, лежит на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие банковского счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что у нее имеется иной способ погашения задолженности по потребительскому кредиту во взаимосвязи с установленными договором и согласованными сторонами условиями.

Как установлено судом ранее, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она при расторжении договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года, соблюдены положения ст. 452 ГК РФ, в том числе, соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с требованием о расторжении указанного договора потребительского кредита, и получение либо не получение ответа на данное обращение от ответчика.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании пунктов кредитного договора № от 16.11.2016 года недействительными, а именно, (п.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и не предоставления в пользование денежных средств; признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В пунктах 5 и 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (о несоблюдении которого Банком заявляет истец) определено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (пункт 5 Указания).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указания).

Данный документ утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У «О признании утратившим силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам и (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в договоре. Также истцом не представлено доказательств, что она была вынужден заключить кредитный договор с ответчиком, либо заявляла возражения по оспариваемым условиям при заключении кредитного договора.

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года был подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Также суд полагает несостоятельными и не обоснованными доводы истца относительно того, что кредитный договор, заключенный с ней подлежит расторжению, так как был заключен на типовых условиях, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение договора потребительского кредита на указанных условиях материалы дела не содержат. Также истец ФИО1 не представила суду доказательств того, что не имела возможности заключить в рассматриваемый период кредитный договор с иной организацией на более выгодных для неё условиях.

Учитывая, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика. Пункт 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года содержит информацию о том, что полная ставка по кредиту составляет 40,00 % годовых, доказательств того, что ответчиком было предложено заключить кредитный договор на иных условиях, истцом суду не представлено. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным Пункт 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 16 ноября 2016 года в части не доведения информации о полной стоимости кредита.

Данные условия определены кредитным договором, при подписании которого заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Между тем, из фактических обстоятельств дела не следует, что в действиях ПАО «СОВКОМБАНК» имеются признаки злоупотребления правом.

Также суд не усматривает и правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, истец выразил письменное согласие на получение кредита на определенных условиях, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора. Доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия о не доведении информации, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова