Решение № 12-722/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-722/2019

Дело № 12-722/201916RS0050-01-2019-003239-87


Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ОАО «Казанский завод синтетического каучука» на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «Казанский завод синтетического каучука»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ОАО «Казанский завод синтетического каучука» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на 87 км автодороги Казань-Оренбург, выявлено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно, транспортное средство 3010GD № задержано с превышением нагрузки на 2- ось. Согласно акту № нагрузка на 2-ю ось составила 10,296 т., при допустимой 10,000 т, превышение на3,0 %. Как установлено из материалов дела транспортное средство погружено по адресу: <адрес> ОАО «КСЗК», при этом юридическим лицом нарушен п.23.5 ПДД РФ.

Представитель ОАО «Казанский завод синтетического каучука» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

Исходя из представленных материалов дела, срок обжалования постановления не пропущен, поскольку сведений о дате вручения копии постановления в деле не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2;

Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ 15.04.2011 № 272, предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.112007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на 87 км автодороги Казань-Оренбург, выявлено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно, транспортное средство 3010GD <***>/116 задержано с превышением нагрузки на 2- ось. Согласно акта № нагрузка на 2-ю ось составила 10,296 т., при допустимой 10,000 т, превышение более чем на 2,0 % допустимую нагрузку на ось. Как установлено из материалов дела транспортное средство погружено по адресу: <адрес> ОАО «КСЗК», при этом юридическим лицом нарушен п.23.5 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, в том числе:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 16 ЮП 004629;

рапортом инспектора ДПС;

объяснением водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о погрузке груза на ФИО5, 1;

актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ №;

накладной от 20.02.2019

приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ломосдатчиком является ОАО КЗСК, груз погружен на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.9);

и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10,296 т, что является превышением допустимой нагрузки на ось более чем на 2,0 %. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Казанский завод синтетического каучука» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о незаконности постановления, отсутствии состава административного правонарушения и доказанности того, что ОАО «КЗСК» является субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, погрузка груза ОАО «Казанский завод синтетического каучука» подтверждается также приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ломосдатчиком является ОАО КЗСК, груз погружен на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.9). Заявителем жалобы факт погрузки груза лома черного металла в автомобиль под управлением ФИО4 не оспаривается (л.д.2). Доводы о том, что автомобиль был догружен, материалами дела не подтверждается, в деле отсутствуют какие-либо накладные, чеки, платежные документы, которые бы подтверждали данные доводы.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений по делу не установлено, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении доказаны.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо, будучи грузоотправителем, могло и должно было принять меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая заявителю жалобы наказание в виде в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее заявитель жалобы привлекался к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя жалобы положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению со снижением назначенного обществу размера административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОАО «Казанский завод синтетического каучука» о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить, восстановить указанный срок.

Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Казанский завод синтетического каучука» изменить в части назначенного наказания, назначить административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова