Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2-1328/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр ДиС» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр ДиС» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения данного срока с истцом были заключены срочные трудовые договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на должность ведущего бухгалтера по учету заработной платы на место уволенного сотрудника, который занимал эту должность на бессрочной основе. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена работы, в связи с истечением срока действия договора.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку считает, что срочный договор был заключен с истцом под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения срочного трудового договора. В обязанности истца входило начисление заработной платы, сдача отчетности по заработной плате в налоговые органы, в ПФР и ФСС, выдача справок по заработной плате сотрудникам.

На требования истца признать заключенным с ней трудовой договор на неопределенный срок, ответчик ответил отказом.

Истец считает, что ответчик своими действия причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, истец просит признать заключенные срочные трудовые договора одним бессрочным, восстановить ее на работе в должности ведущего бухгалтера по заработной плате, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать заключенными срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ одним бессрочным трудовым договором, остальные требования поддержала (л.д.47).

В ходе настоящего судебного заседания истица поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Центр ДиС» иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч.4 п.14 вышеназванного Постановления).

Судом установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Центр ДиС» на должность ведущего бухгалтера по учету заработной платы с окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № № между истицей и ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока (л.д.7-9).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Центр ДиС» на должность ведущего <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность ведущего <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Центр ДиС» на должность <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно трудовой книжке следует, что истец была ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Центр ДиС» на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.19-21).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ДиС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.34-35).

Согласно штатному расписанию ООО «Центр ДиС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штатном расписании имеется <данные изъяты>, ставка <данные изъяты> единиц (л.д.53).

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд с учетом установленных обстоятельств дела установил факт многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции <данные изъяты>. Указанная должность имеется в штатном расписании.

Также судом было установлено со стороны ответчика необоснованность заключения с истцом вышеуказанных срочных трудовых договоров в нарушении требований статьи 59 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных выше обстоятельств позволяет суду признать трудовые договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ДиС» с ФИО1, заключенными на неопределенный срок.

Поскольку вышеуказанные срочные трудовые договора признаны заключенными на неопределенный срок, поэтому суд считает необходимым восстановить истицу на работе в должности ведущего бухгалтера и взыскать с ООО «Центр ДиС» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 88489,35 рублей, исходя из представленного истцом расчета (л.д.25-26, 66), который был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом было установлено, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились записи об увольнении и приеме истца на работу.

Суд считает, что между сторонами имели место длящиеся правоотношения, поэтому в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе была обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня ее увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем о принятии искового заявления (л.д.4).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, поэтому требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3754 рубля 68 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Казани

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр ДиС» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовые договора №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключенными на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Центр ДиС» в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр ДиС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 88489 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр ДиС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3754 рубля 68 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в качестве ведущего бухгалтера по учету заработной платы ООО «Центр ДиС» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова