Приговор № 1-602/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-602/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Х.Р.Г., защитника адвоката Чупановой АК., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего шестерых детей, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

Х.Р.Г.. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Х.Р.Г.., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.09.2017), на основании которых поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

В ходе производства дознания Х.Р.Г. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании Х.Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х.Р.Г. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. (т.1 л.д.18-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета.(т.1 л.д. 3-5);

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует выявление факта самовольного подключения к газопроводу без соответствующей документации и отключение газа в доме подсудимого.(т.1 л.д.14);

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности Х.Р.Г. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Х.Р.Г. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в помещении, где проживает его семья и малолетние дети, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что Х.Р.Г. имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление Х.Р.Г. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, характера совершенного преступления, личности виновного, отсутствия у него постоянного заработка, материального и семейного положения, имеющего на иждивении малолетних детей.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Х.Р.Г. осужден приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, преступление по которому он осуждается в настоящее время им совершено до его осуждения приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Х.Р.Г. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Х.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Х.Р.Г. назначить <данные изъяты>. Зачесть в исполнение приговора исполненную Х.Р.Г. часть наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оставшуюся часть уголовного штрафа уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>) (ОП-1), ИНН <***>, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан г.Махачкала, БИК 048 209001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Х.Р.Г. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.