Приговор № 1-450/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.04.2015 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на пересечении <адрес><дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут путем поднятия «закладки», незаконно приобрел полимерный пакет с замком фиксатором, с находящейся в нем растительной массой желтого цвета, содержащей в своем состав вещество, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, массой не менее 0,42 гр., являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое незаконно хранил при себе до 11 часов 20 минут <дата>, для личного употребления без цели сбыта. <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного напротив входа на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане надетых на последнем брюк, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой фиксатором, содержащий растительную массу желтого цвета, которая согласно заключению эксперта № от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе вещество, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично. Не отрицая, что хранил наркотическое вещество, подсудимый утверждал, что умысла на его приобретение он не имел и случайно нашел его на улице.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что <дата> его остановили сотрудники полиции, которые обыскали его и нашли спайс, о наличии которого он умолчал при задержании. Этот наркотик он нашел на <адрес> в <адрес>, когда шел устраиваться на работу. У него не было цели приобретения наркотика, он не покупал его специально, а просто нашел и поднял. После того, как он поднял наркотическое вещество, то положил его в карман. Его заинтересовало содержимое свертка, он понял, что это наркотики, так как ранее их употреблял. Далее он пошел на работу, шел мимо рощи и решил зайти в нее, чтобы попробовать наркотики. Однако попробовать их не успел, поскольку наркотики изъяли сотрудники полиции. В тот день у него было неважное самочувствие, так как незадолго до этого были похороны его матери.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели, а также исследованы письменные материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

– показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является старшим оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». ФИО2 был задержан им и его напарником Свидетель №5 за выражение нецензурной бранью. Они потребовали у того документы, а также спросили, есть ли при нем запрещенные средства. Далее они подошли к автомобилю, который находился около стадиона <данные изъяты> и в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у ФИО2 полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Изъятое в ходе досмотра было опечатано, оклеено биркой, также с участием понятых. После этого они направились в отдел полиции. ФИО2 пояснял, что это спайс, который он нашел на <адрес>, а потом шел употреблять его в рощу.

– показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». ФИО2 был задержан им и его напарником Свидетель №6 за выражение нецензурной бранью. Они потребовали у того документы, а также спросили, имеются ли при нем запрещенные средства. Далее они подошли к автомобилю, который находился около стадиона <данные изъяты> и в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружили у того полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Изъятое в ходе досмотра вещество было опечатано, оклеено биркой с участием понятых. В дальнейшем, вещество было направлено на экспертизу. После этого они направились в отдел полиции. ФИО2 пояснял, что это вещество – наркотик, который он нашел на улице для собственного употребления;

– показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в <дата> сотрудники полиции попросили его и Свидетель №3 быть понятыми. Они подошли к машине возле стадиона «<данные изъяты>», около которой находились сотрудники и подсудимый ФИО2. В руках у ФИО2 был сверток. Был составлен протокол, в котором они расписывались. ФИО2 был одет в черную куртку и кепку. ФИО2 пояснял, что сверток ему не принадлежит, нашел его на улице. ФИО2 пытался выбросить данный сверток, но ему держали руки сотрудники.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия. Так, свидетель Свидетель №4 пояснил, что <дата> примерно в 10 часов 50 минут, он совместно с Свидетель №3 шли от <адрес> к <адрес>, и когда они находились у <адрес>, к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятых, на что он и Свидетель №4 согласились. Совместно с сотрудниками полиции находился незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, указав на которого, один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО1 совершил, административное правонарушение и будет доставлен в отдел полиции для составления протокола. Данный мужчина – ФИО1 был одет в брюки, куртку, кепку и туфли черного цвета. Также сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружие и боеприпасы к нему, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и желает ли ФИО1 их добровольно выдать, на что последний заявил, что вышеуказанных предметов при нем нет. При этом, данный гражданин заметно начал нервничать, что в свою очередь, заметили сотрудники полиции и повторили вышеуказанный вопрос. Но ФИО1 снова ответил, что ничего из вышеуказанного при себе не имеет. После чего сотрудники полиции в их присутствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последнего в правом кармане надетых на ФИО1 брюк черного цвета, был обнаружен полимерный; пакет, содержащий растительную массу желтого цвета. Указанный полимерный пакет с растительной массой желтого цвета был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой в виде фрагмента бумаги с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном пакете, ФИО1 заявил, что это наркотическое средство, именуемое как «спайс», которое ФИО1, с его слов, <дата> нашел на <адрес> в <адрес> и хранил для последующего личного употребления. По окончанию осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его. После чего у него и второго понятого было принято объяснение по факту проведенного личного досмотра ФИО1 (л.д. 104-106). Свидетель подтвердил достоверность данных показаний.

– показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым они с Свидетель №4 шли в кино. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Далее они прошли на стадион, где был подсудимый и сотрудники полиции, которые провели личный досмотр ФИО2. У подсудимого были обнаружены личные вещи и пакет, в котором находилось вещество желтого цвета. На ФИО2 была черная куртка и штаны. Пакет у ФИО2 изъяли и положили в другой пакет. Составлялся протокол, в котором он расписывался, все было указано верно. Также его допрашивал следователь.

– показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе проведения предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым <дата> около 17 часов 30 минут он и его друг Свидетель №1 находились на <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение и попросил их принять участие при проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. Он и Свидетель №1 согласились. Они подошли к отделу полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> в <адрес>, где находились следователь и двое незнакомых ему мужчин, один из которых представился как ФИО1, указав на которого, следователь пояснил, что с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, фамилии которого он не запомнил, будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого. Следователь разъяснил им, права и обязанности, заполнив соответствующий протокол, после чего предложила ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 <дата> около 09 часов 30 минут нашел наркотическое средство. Все участвующие лица проехали на пересечение <адрес> и <адрес> комиссаров, где ФИО1 пояснил, что необходимо проехать направо по <адрес> до следующего перекрестка. Все участвующие лица проехали в указанном ФИО1 направлении – пересечение <адрес> и <адрес>, где ФИО1 указав на место в траве у дерева на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, пояснил, что на данном месте <дата> около 09 часов 30 минут по пути своего следования по <адрес> нашел полимерный пакет с растительной массой желтого цвета, что так как ФИО1 употребляет наркотические средства, то предположил, что в данном пакете содержится наркотическое средство, похожее на «спайс», решил его попробовать и оставил данный полимерный пакет с растительной массой желтого цвета себе для личного употребления. После окончания проведения следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 115-117);

– показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе проведения предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым <дата> около 17 часов 30 минут он и его друг Свидетель №2 находились на <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение и попросил их принять участие при проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. Он и Свидетель №2 согласились. Они подошли к отделу полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> в <адрес>, где находились следователь и двое незнакомых ему мужчин, один из которых представился как ФИО1, указав на которого, следователь пояснил, что с участием обвиняемого ФИО3 и защитника, фамилии которого он не запомнил, будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого. Следователь разъяснил им права и обязанности, заполнив соответствующий протокол, после чего предложила ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 <дата> около 09 часов 30 минут нашел наркотическое средство. Все участвующие лица проехали на пересечение <адрес> и <адрес> комиссаров, где ФИО1 пояснил, что необходимо проехать направо по <адрес> до следующего перекрестка. Все участвующие лица проехали в указанном ФИО1 направлении – пересечение, <адрес> и <адрес>, где ФИО1 указав на место в траве у дерева на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, пояснил, что на данном месте <дата> около 09 часов 30 минут по пути своего следования по <адрес> нашел полимерный пакет с растительной массой желтого цвета, что так как ФИО1 употребляет наркотические средства, то предположил, что в данном пакете содержится наркотическое средство, похожее на «спайс», решил его попробовать и оставил данный полимерный пакет с растительной массой желтого цвета себе для личного употребления. После окончания проведения следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 118-120).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий сухое сыпучее вещество желтого цвета (л.д. 11-12);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса желтого цвета, изъятая <дата> содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; первоначальная масса растительной массы желтого цвета составляла 0,42 гр. (л.д. 31-33);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.39-41);

– протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого ФИО1, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, указал на участок местности у дерева, где он <дата> обнаружил изъятый позже у него полимерный пакет, содержащий растительную массу желтого цвета (л.д. 80-86);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий растительную массу желтого цвета, которая содержит в своем составе вещество 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятый <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6., а также показаниями самого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Выше перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по данному эпизоду.

Доводы подсудимого ФИО1 о неверной квалификации его действий как приобретение наркотического средства со ссылкой на то, что он наркотик не приобретал, а нашел, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона незаконным приобретением наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, в частности указал место, где приобрел наркотическое средство, а затем подтвердил их на месте совершения преступления в ходе проверки показаний на месте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2015 года.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учетах в наркологическом диспансере не состоит, однако состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «расстройство личности неустойчивого типа».

Как следует из акта <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты>.

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, судом учитывается, что согласно справке <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что <дата> умерла <данные изъяты>

В то же, время преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2015 года, которым последний был осужден за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом исправительного воздействия ранее назначенного и отбытого наказания оказалось недостаточным.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин