Решение № 12-1-5/2024 12-5/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-1-5/2024

Дело № 12-1-5/2024

64RS0017-01-2024-000275-05


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024 года г. Калининск

Саратовской области

Судья Калининского районного суда Саратовской области Дианова С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. Д. А. на определение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области от 07.03.2024 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииглавного врача Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница» ФИО1

Не согласившись с указанным определением Д.м Д.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене определения должностного лица. В обоснование доводов указывает на наличие в действиях главного врача Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны и исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области была проведена проверка по заявлениямФИО5 от 16.02.2024 и от 22.02.2024 по факту сообщения последним о допущенных главным врачом Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница» (далее ГУЗ СО «Калининская РБ») ФИО1 нарушениях требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области 07.03.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом как следует из поступивших от ФИО2 обращений, он указывает, что планы эвакуаци, расположенные в здании ГУЗ СО «Калининская РБ» в части указания на нумерацию кабинетов не соответствуют действительности, в здании флюорографии план эвакуации отсутствует, а так же отсутствует огнетушитель.

Как следует из поступившего материала, при проведении проверки сообщения о правонарушении, должностным лицом 28.02.2024 были отобраны объяснения у ФИО3, являющегося специалистом по гражданской обороне ГУЗ СО «Калининская РБ», который пояснил, что планы эвакуации людей при пожаре в здании поликлиники выполнены в соответствии с проектом, информация нанесенная на них соответствует наличию путей эвакуации и эвакуационных выходов, местам размещения первичных средств пожаротушения и оборудования, входящему в состав систем противопожарной защиты, здании, в котором расположен флюорографический кабинет оборудовано огнетушителями в количестве двух штук, план эвакуации в данном здании имеется, вывешен при входе, а так же были исследованы не утвержденные планы эвакуации людей при пожаре поликлиники ГУЗ СО «Калининская РФ» (подвальный этаж и с1 по 4 этажи), ксерокопии планов эвакуации людей при пожаре ГУЗ СО «Калининская РБ» лаборатории СПИД и Административных помещений 1 этажа, стационара дневного пребывания 2 этажа, утвержденные Главным врачом ГУЗ СО «Калининская РБ» ФИО4, а так же ксерокопия журнала учета первичных средств пожаротушения от 10.01.2022, в котором содержаться так же ксерокопии эксплуатационных паспортов на огнетушители №1 и №4 с указанием места установки – флюорографический кабинет.

По результатам рассмотрения обращений ФИО5 было подготовлено заключение, которое было утверждено заместителем начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области 07.03.2024, согласно которого со ссылкой на пояснения специалиста по ГО ГУЗ СО «Калининская районная больница» ФИО3, а так же указания на то, что ГОСТ 34428-2018 требования к обозначению в графической части плана эвакуации людей при пожаре нумерации помещений в соответствии с фактической нумерацией кабинетов, вывешенной на дверях указанных кабинетов, не установлены, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области, пришел к выводу, нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в обращении, в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо без ссылки на информацию и источник информации, полученной в ходе проверки, с указанием на то, что ГОСТ 34428-2018 не установлены требования к обозначению в графической части плана эвакуации людей при пожаре нумерации помещений в соответствии с фактической нумерацией кабинетов, вывешенной на дверях указанных кабинетов, пришло к выводу, что факты изложенные в обращении не подтвердились, в связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако как следует из материалов проверки объяснения у лица, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о правонарушении не отбиралась, выводы об отсутствии события об административном правонарушении сделаны на оснований объяснений ФИО3, который не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, текст объяснений не содержит подписи лица, отобравшего объяснения, в связи с чем указанные объяснения являются недопустимым доказательством, а так же на основании ксерокопий документов, не заверенных надлежащим образом, не удостоверившись в их подлинности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу должностным лицом решения, которое подлежит отмене.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях исследованы неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2024 года нельзя признать законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ЖалобуД. Д.А. удовлетворить.

Определение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области от 07.03.2024 в соответствии с которым отказано в возбуждении по заявлениюФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районам Саратовской области, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения решения в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: