Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело № 2-467/2020 КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 5 ноября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Александровский жилкомсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Александровский жилкомсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Александровский жилкомсервис» в качестве машиниста насосных установок 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по сокращению численности штата работников, однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем действиями работодателя ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, не могла вовремя оплатить коммунальные платежи и внести ежемесячные платежи по кредиту. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы ей приходилось занимать денежные средства для оплаты коммунальных платежей, погашения кредитных обязательств, супруг до ДД.ММ.ГГГГ не работал, на ее иждивении также находится внучка, мать которой не лишена родительских прав, но с ними не проживает, размер ежемесячных платежей составляет около <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Александровский жилкомсервис» в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Александровский жилкомсервис» на должность машиниста насосных установок 2 разряда, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 трудового договора на момент заключения договора оклад составил <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 1,150.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 14 и 29 числа путем перечисления работнику денежных средств на карту (пункт 3.2 трудового договора).

Согласно пояснениям истца трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно сведениям ПАО Сбербанк, в ПАО Сбербанк находятся на исполнении удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Александровский жилкомсервис» о выплате ФИО3 заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу со ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 389 ТК РФ в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также абз. 2 ст. 389 ТК РФ, удостоверения комиссии по трудовым спорам по ее решениям о выплате заработной платы конкретным работникам как исполнительные документы могут предъявляться также в банк организации - должника.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением индивидуального трудового спора по существу, удостоверения комиссии по трудовым спорам являются исполнительными документами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удостоверения комиссии по трудовым спорам за спорный период времени были предъявлены к исполнению непосредственно в банк (ПАО Сбербанк), до настоящего времени находятся на исполнении, никем не отозваны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.

Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате за спорный период времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто, учитывая пояснения истца, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, стрессе, степени вины работодателя, периода невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Александровский жилкомсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Александровский жилкомсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Александровский жилкомсервис» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья