Решение № 12-36/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №–36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «13» февраля 2019года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Егорычева Е.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Ивановской области – Куприяновой М.С.,

при секретаре – Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.С.Л. на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 11.12.2018года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Ивановской области и его должностных лиц, в связи с отсутствием события административного правонарушения

у с т а н о в и л:

К.С.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 11 декабря 2018года вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.62КоАП РФ в отношении Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и его должностных лиц.

В обоснование жалобы К.С.Л. указано о несогласии с определением заместителя прокурора Ивановской области от 11.12.2018года по следующим мотивам:

- определение незаконно и не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст.1.2,24.1КоАП РФ и требованиям ч.5 ст.28.1КоАП РФ. Выводы об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном определении обстоятельств и существенном нарушении применения норм материального и процессуального права;

-возможность обжалования определения Роспортебнадзора не может свидетельствовать об отсутствии состава или события правонарушения;

- по аналогичному делу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 16.05.2018года было отменено определение Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Не смотря на указанное решение суда, Роспортебнадзором 11.10.2018года повторно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, аналогичное тому, которое ранее было отменено судом;

-автор жалобы полагает, что имел место явный умысел на не исполнение решения суда и нарушение его прав и законных интересов. Вынесение заведомо неправосудного и незаконного определения об отказе в возбуждении дела может свидетельствовать о совершении действий посягающих на права и законные интересы гражданина, в том числе охраняемые ст.5.62 КоАП РФ.

В судебное заседание К.С.Л., а также представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд, с учётом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.С.Л. и представителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

Прокурор Куприянова М.С. в судебном заседании возражала на жалобу, полагала, что оспариваемое К.С.Л. определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2018года является законным и обоснованным. Вынесение 11.10.2018года Роспотребнадзором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов К.С.Л. в зависимости от его принадлежности к социальной группе, поскольку Управлением не совершены конкретные действия, препятствующие К.С.Л. осуществлять гарантированные законом права, свободы, законные интересы. К.С.Л. вправе обжаловать указанное определение в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Нарушения, допущенные должностными лицами при вынесении процессуальных решений, устраняются путём их обжалования в порядке КоАП РФ и не образуют состав какого-либо административного правонарушения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Статьей 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018года в прокуратуру Ивановской области поступило заявление К.С.Л. о привлечении Управления Роспотребнадзора в Ивановской области и его должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.

По результатам проверки данного заявления заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. 11.12.2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что заявления К.С.Л. рассмотрены 11.10.2018года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Г.С.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8К.АП РФ в отношении работников(должностных лиц) ПАО «Совкомбанк» и юридического лица ПАО«Совкомбанк», ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вынесение данного определения от 11.10.2018года не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов в зависимости от его принадлежности к социальной группе, поскольку Управлением не совершены конкретные действия, препятствующие К.С.Л. осуществлять гарантированные законом права, свободы, законные интересы.

При таких обстоятельствах, заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. правильно установлены все фактические и юридически значимые для принятия законного решения обстоятельства, он обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления Роспотребнадзора и его должностных лиц, события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.62 КоАП РФ, что в соответствии с п.1ч.1ст.24.5КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Проверка по обращению К.С.Л. проведена надлежащим должностным лицом, в полном объеме и объективно. Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, оснований для его отмены по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает. Оснований для вывода о неполноте проведенной прокуратурой Ивановской области проверки по данному делу не имеется.

Вынесение 11.10.2018года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Г.С.Б. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8К.АП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» и его работников, не свидетельствует о проявлении дискриминации в отношении К.С.Л. по указанным в ст.5.62КоАП РФ признакам.

Ссылки К.С.Л. об отмене судом 16.05.2018г. аналогичного определения Роспотребнадзора ввиду существенных нарушений процессуальных требований, не свидетельствует о проявлении дискриминации в отношении К.С.Л. при вынесении определения от 11.10.2018года.

Несогласие К.С.Л. с оценкой заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. материалов собранных в ходе проверки в их совокупности не свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого определения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без изменения определение заместителя прокурора Ивановской области от 11.12.2018года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по обращению К.С.Л. о привлечении Управления Роспотребнадзора и его должностных лиц к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу К.С.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Егорычева Е.Б.