Решение № 2-6120/2020 2-6120/2020~М-4947/2020 М-4947/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-6120/2020

Дело №2-6120/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004918-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 304 076 рублей 91 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 26 720 рублей 38 копеек, процентов за пользованием кредитом за период с 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ... по дату вступления решения в законную силу, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в суд по извещению не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено:

Из материалов дела следует, что ... в соответствии с кредитным договором ..., заключенным ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 820 000 рублей, сроком до ..., под 13,5% годовых за пользование кредитом, для приобретения квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ....

Договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру, в настоящее время является истец.

... Управление Федеральной регистрационной службой РТ было зарегистрировано право собственности за ФИО1.

Согласно расчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на ... составляет 1 304 076 рублей 91 копейка, в том числе: по основному долгу – 1 205 615 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 98 461 рубль 39 копеек.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, график внесения платежей не соблюдал, допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном банком размере.

Основано на законе и требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, начиная с ..., и по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковое требование истца в части о расторжении кредитного договора ... от ... суд признает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно закладной стороны оценили указанную квартиру в 2 250 000 рублей.

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1 800 000 рублей, из расчета 2 250 000 рублей х 80%

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на квартиру, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и по расчету цены иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенного между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 1 304 076 рублей 91 копейка, в том числе: по основному долгу – 1 205 076 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 98 461 рубль 39 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 720 рублей 38 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 1 205 076 рублей 91 копейка, начиная с ... по дату вступления в законную силу решения суда из расчета 13,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.