Приговор № 1-268/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002598-24 Дело № 268-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, являясь, на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного в помещении по адресу: <адрес> арендованном ИП ФИО13 ФИО12» у ООО <данные изъяты> на основании Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность по розничной торговле одеждой и обувью.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужого товарного знака <данные изъяты>», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, без соответствующего разрешения правообладателя компании <данные изъяты> уполномоченным представителем которого на территории РФ является ООО «<данные изъяты>», с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая при этом необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, и предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю.

При этом неустановленному лицу была отведена роль, заключающаяся в приобретении контрафактного товара, маркированного чужим товарным знаком <данные изъяты> принадлежащего вышеуказанному правообладателю, а ФИО2 отводилась роль в размещении, демонстрации, предложении к продаже, а также продажа третьим лицам указанного товара маркированного чужим товарным знаком в помещении магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, получение прибыли от реализации контрафактной продукции и ее распределении между ФИО2 и неустановленным следствием лицом.

Реализуя общий преступный умысел, неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, приобрело в неустановленном следствием месте неустановленное количество контрафактной продукции с незаконно нанесенным на ней товарным знаком <данные изъяты> но не менее: <данные изъяты> после чего, действуя во исполнение общего преступного умысла, находясь на территории рынка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, передало указанную продукцию ФИО2, для последующей реализации.

Далее, указанную выше контрафактную продукцию ФИО2, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, разместила для продажи в торговом помещении магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где она, осуществляла свою трудовую деятельность, и стала ее реализовывать третьим лицам в нарушение прав правообладателей вышеуказанного товарного знака, исключительное право на который принадлежит компании «<данные изъяты> действуя без ведома компании и вопреки ее интересов, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, с целью незаконного получения прибыли ею и неустановленным следствием лицом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, совершили неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, при этом каждый действовал согласно отведенной ему роли во исполнение общего преступного умысла, а именно: продолжали хранить и предлагать к продаже в указанном выше магазине вышеуказанную контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком <данные изъяты>», до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> продавец ФИО7, не осведомленный о том, что продукция с нанесенными на них указанными торговыми знаками, не является оригинальной и реализуется незаконно, продал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Истра ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну пару кроссовок, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «аdidas», получив за них денежные средства в размере 900 рублей в качестве оплаты товара.

Затем в тот же день в период времени с <данные изъяты> оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России <адрес> ФИО9 в указанном магазине проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар с нанесенными на него вышеуказанным товарным знаком, а именно: <данные изъяты> с незаконно нанесенным на них товарным знаком <данные изъяты> права на который принадлежат компании <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков и изображений, сходных с товарными знаками до степени смешения <данные изъяты> (свидетельства №№ В результате незаконного использования чужих товарных знаков сумма ущерба, причиненного правообладателю - компании «<данные изъяты> составила 300138 руб. 55 коп.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершила неоднократное незаконное использование чужого товарного знака вышеуказанного правообладателя, причинив своими действиями крупный ущерб на общую сумму 300138 руб. 55 коп.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, оно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Ущерб для потерпевшего в размере 300138 рублей 55 копеек, согласно примечанию к ст.180 УК РФ, следует признать крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО2, состояние ее здоровья, данные о личности подсудимой, согласно которым на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа в размере ее заработной платы или иного дохода, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст.46 УК РФ, и предоставлении ФИО2 рассрочки выплаты штрафа сроком на два года.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на два года с выплатой по 8333 рубля ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: л?счет 04481054140 в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра), БИК: 044525000, р\счет: <***>, Банк получатель: отделение банка России по ЦФО г. Москва 35, КБК: 18811621010016000140, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,КПП: 501701001,ОКТМО: 46733000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Клюшников С.С.