Апелляционное определение № 33-27924/2025 33-4029/2026 от 9 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-4029/2026 Судья: Моногова Е.А.

УИД 10RS0011-01-2023-006429-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 года гражданское дело № 2-686/2024 по апелляционной жалобе ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года по иску ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения ответчика – ФИО4,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО4, в соответствии с требованиями которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 64 797 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31 августа 2020 года ответчик была признана безработной и ей производилась выплата пособия по безработице, за период с 31 августа 2020 года по 19 января 2021 года ей выплачено пособие в сумме 67 797 рублей 67 копеек, однако, в указанный период ответчик была зарегистрирована в качестве самозанятой, о чем при постановке на учет по безработице не сообщила. Учитывая, что регистрация ответчика в качестве самозанятой не позволяет признать ее безработной, истец полагает, что выплата пособия произведена в отсутствие правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО4

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии явилась, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не явилось (РПО №..., отправление возвращено за истечением сроков хранения 20.01.2026), о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения, направленного по адресу места жительства/нахождения.

Учитывая, что истец ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представило, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец указывал на то, что ФИО4, пребывая на учете в качестве безработного и получая государственное пособие по безработице, оформила статус плательщика налога на профессиональный доход (самозанятость) будучи предупрежденной, что самозанятый гражданин не может быть безработным и получать пособие, не сообщила в службу занятости об изменении статуса, заявление самостоятельно не отозвала. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика, в связи с чем выплаченное пособие подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО4 указала, что в спорный период она трудовую деятельность не осуществляла, никаких доходов не получала, в подтверждение данных доводов ею представлены сведения из МИ ФНС № 20 по Санкт-Петербургу об отсутствии доходов за спорный период.

Из представленного истцом заявления, подписанного ответчиком 31.08.2020, следует, что ФИО4 необходимость уведомления государственного органа о постановке на учет в качестве самозанятого разъяснена не была, напротив, из электронной копии заявления, сформированного государственным органом следует, что сведения о трудовой деятельности были истребованы им самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что фактически суду не представлено доказательств того, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщения сведений о регистрации в качестве самозанятого, иных доказательств указывающих на это материалы дела не содержат, а также тот факт, что весь период регистрации ответчика в качестве самозанятого она не извлекала какого-либо дохода, ФИО4 не может быть признана самозанятой по смыслу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО4 имела право на получение мер социальной поддержки безработных, в том числе на получение пособия по безработице, в связи с чем неосновательного обогащения на её стороне за спорный период не возникло, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (статья 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

К числу занятых относятся граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (статья 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны, в том числе граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; а также граждане, признаваемые занятыми в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона Российской Федерации.

Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно вышеназванным Правилам постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы, единого портала или регионального портала (пункт 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы).

Не позднее следующего рабочего дня со дня постановки гражданина, обратившегося в центр занятости населения, на регистрационный учет центр занятости населения запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 19 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы).

На дату обращения К. в Центр занятости населения Кольского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы - 7 мая 2020 г. действовали Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 (далее - Временные правила).

Пунктом 2 Временных правил установлено, что регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме). Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзацы первый - второй пункта 2).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, (абзац первый пункта 3 Временных правил).

Пунктом 4 Временных правил определено, что центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац первый пункта 4).

Пунктом 4(1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с 1 июня 2020 года запрашивают сведения: в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина; в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния с использованием информационно-аналитической системы - о государственной регистрации рождения детей гражданина, заполнившего заявление в электронной форме.

Пункт 4 (2) Временных правил предусматривал, что достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве индивидуального предпринимателя, а также о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) определяется центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с соответствующими сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил).

Федеральной службой по труду и занятости разработаны Методические рекомендации по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций получение заявления в электронной форме является основанием для принятия центром занятости населения решения о регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы, предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы и принятия решения о признании трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным.

Согласно пункту 9 Методических рекомендаций перечень сведений, указываемых гражданином в заявлении в электронном виде и используемых центром занятости населения для регистрации гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы, приведены в приложении N 1 к Методическим рекомендациям. Указанные сведения гражданином подтверждаются с помощью ввода "флажка" в соответствующем поле.

В соответствии с указанным перечнем гражданин декларирует, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно пункту 38 Методических рекомендаций постановка гражданина на регистрационный учет в качестве безработного, а также принятие решения о назначении пособия по безработице осуществляется центром занятости населения в следующем порядке: проверка (модерация) заявления в электронной форме; постановка гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы; предоставление гражданину государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы; постановка гражданина на регистрационный учет в качестве безработного и принятие решения о назначении пособия по безработице; перерегистрация гражданина в качестве безработного.

Проверка (модерация) заявления в электронной форме осуществляется центром занятости населения с использованием средств Личного кабинета центра занятости населения не позднее дня, следующего за днем подачи заявления в электронной форме (за исключением выходных и праздничных нерабочих дней) и включает, в том числе административную процедуру по проверке полноты и корректности сведений, указанных в заявлении в электронной форме, и сведений, необходимых для постановки гражданина на регистрационный учет (подпункт 4 пункта 39 Методических рекомендаций).

Из приведенных нормативных положений следует, что граждане, обратившиеся в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы дистанционно, заполняют электронное заявление по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Центр занятости населения проводит проверку полноты и корректности сведений, указанных гражданами в электронном заявлении, необходимых для постановки граждан на регистрационный учет, путем направления запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подтверждении достоверности сведений, содержащихся в электронном заявлении граждан, центром занятости населения осуществляется их постановка на учет в качестве безработных и принимается решение о назначении пособия по безработице.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений пп. 4 п. 39 Методических рекомендаций, истец должен был провести проверку заявления ответчика, в том числе, посредством административной процедуры по проверке полноты и корректности сведений, указанных в заявлении в электронной форме, и сведений, необходимых для постановки гражданина на регистрационный учет, вместе с тем, истцом в материла дела представлены сведения о том, что на дату постановки ФИО4 на регистрационный учет (31.08.2020) она являлась плательщиком налога на профессиональный доход. Своевременное направление истцом указанного запроса и получение ответа на него исключило бы саму возможность осуществления истцом выплаты ответчику пособия по безработице.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог своевременно в порядке межведомственного информационного взаимодействия получить информацию о наличии у ответчика по состоянию на 31.08.2020 статуса самозанятого.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при наличии у ФИО4 статуса самозанятого, ответчик за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. не извлекала какого-либо дохода (л.д. 122-123), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в поведении ответчика признака недобросовестности (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим оснований полагать, что ФИО4 умышленно скрывала юридически значимую информацию, предоставляя заведомо недостоверные сведения в целях получения меры социальной поддержки обманным путем, не имеется.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика при получении им пособия по безработице в спорный период истцом не представлено и материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, предоставленных ему истцом в качестве средства к существованию, в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумм пособия по безработице, выплаченных за периоды с 31.08.2020 по 19.01.2021, в размере 67 797 рублей 67 копеек правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения об установленных фактах, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, представленную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026.