Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Знаменского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СХПК <данные изъяты>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; прекращении записи о регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя ФИО1 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Знаменского района Тамбовской области выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону № на земельную долю сельскохозяйственного назначения, расположенную в СХПК "Покрово-Марфинский" Знаменского района Тамбовской области, площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га - пашни, что составляет <данные изъяты> доли от земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области зарегистрировало её право собственности на указанную земельную долю (номер регистрации: №), что подтверждается штампом на оборотной части свидетельства о праве на наследство. Однако после проведения государственной регистрации указанной земельной доли она узнала, что ООО «Золотая Нива» осуществило выделение 220 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СХПК "Покрово-Марфинский", в том числе земельной доли ФИО1, которую она (ФИО2) приняла по наследству, и выделенному земельному участку был присвоен кадастровый №. А ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тамбовской области был зарегистрирован договор аренды выделенного земельного участка. В результате выдела ФИО1 значится в ЕГРН собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с КН №. То есть фактически имеет место "задвоение" одной и той же земельной доли.

Поскольку исправить данную ошибку и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, то ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском и просит его удовлетворить.

Определением судьи Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежащим - Администрацией Знаменского района Тамбовской области.

Тем же определением судьи Управление Росреестра по Тамбовской области и ООО "Золотая Нива" (арендатор спорной земельной доли) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика администрации Знаменского района Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец направила представителя по доверенности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным заявлении; дополнительно пояснить ничего не желала.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области - начальник Межмуниципального отдела по Знаменскому и Сампурскому районам ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержав, вместе с тем, письменный отзыв Управления Росреестра по Тамбовской области.

В данном отзыве, в частности, указано, что в соответствии с постановлением администрации Знаменского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении и учете кадастровых номеров объектам недвижимости на территории Знаменского района» земельному участку в СХПК «Покрово-Марфинский» был присвоен кадастровый №. Впоследствии этому участку при его постановке на кадастровый учет был присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному Комитетом по земельным ресурсам, ФИО1, как бывшему работнику СХПК «Покрово-Марфинский», был выделен земельный пай. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такое свидетельство приравнивалось к записям Единого государственного реестра прав. В связи с чем, при постановке вышеназванного земельного участка на кадастровый учет у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО8 доверенность (реестровая запись под №), на основании которой на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ он произвёл выдел её земельной доли наряду с другими участниками общей долевой собственности из земельного участка с КН №, заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованный земельный участок - с КН №. На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ по записи регистрации № было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Одновременно с этим ФИО2 осуществила действия по оформлению наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №. Поскольку права наследодателя на момент обращения ФИО2 в Управлении Ростреестра по Тамбовской области в ЕГРП отсутствовали, то за ней по записи регистрации № было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок с КН №, который был образован из оставшихся земельных долей после выдела из земельного участка с КН № земельного участка с КН №.

Таким образом, по вине ФИО8, который осуществил регистрацию права собственности от имени умершей ФИО1, в ЕГРП были созданы две записи на одну и ту же долю.

На основании изложенного Управление Росреестра по Тамбовской области полагает, что для устранения возникшей реестровой ошибки необходимо вынести решение суда о внесении изменений в запись о регистрации прав ФИО1 №, где в качестве правообладателя указать ФИО2; а запись о регистрации прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № под № погасить как ошибочно внесенную.

В связи с отзывом Росреестра представитель истца по доверенности ФИО3 изменила исковые требования и в окончательном варианте просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в запись о регистрации прав ФИО1 №, где в качестве правообладателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенный в границах СХПК «Покрово-Марфинский» Знаменского района Тамбовской области, указать ФИО2; запись о регистрации №, где правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № указана ФИО2, погасить как ошибочно внесенную.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Золотая Нива" по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на права арендатора смена собственника земельной доли не влияет. Пояснил также, что ООО "Золотая Нива" намерено в будущем приобрести у ФИО2 спорную земельную долю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацвторой пункта 2 статьи218 ГК РФ, пункт4статьи1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт4статьи1152 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, расположенную в СХПК «Покрово-Марфинский» Знаменского района Тамбовской области, площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га – пашни, что составляет <данные изъяты> доли от земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности граждан, с КН № (л.д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в установленном законом порядке ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ её право собственности на спорную земельную долю возникло независимо от государственной регистрации права - в момент принятия наследства.

Кроме того, согласно штампу на оборотной стороне свидетельства о праве на наследство государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанную земельную долю была произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – №.

Вместе с тем, как следует из отзыва Управления Росреестра по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, несколькими днями ранее - ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8, действовавший по доверенности от ФИО1, зарегистрировал право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №), который был образован в результате выдела земельных долей (в том числе – земельной доли ФИО1) из земельного участка с КН №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СХПК «Покрово-Марфинский» Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 234-244, 245-248).

Таким образом, в ЕГРП были созданы две записи на одну и ту же долю, собственником которой в настоящее время является ФИО2

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Тамбовской области, внесение в ЕГРП двух записей на одну и ту же долю произошло вследствие недобросовестных действий ФИО8, а также того, что на момент обращения ФИО2 в Управление Ростреестра по Тамбовской области права наследодателя ФИО1 на земельную долю с КН № или с КН № (участок, оставшийся после выдела части долей) в ЕГРП отсутствовали.

Таким образом, при создании записи о регистрации №, где правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № указана ФИО2, органом регистрации прав была допущена ошибка, которая была воспроизведена в ЕГРП из-за ошибки в документах, представленных в орган регистрации прав.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку иное повлечёт нарушение её прав как собственника.

Внесение изменений в запись регистрации №, где в настоящее время правообладателем спорной земельной доли указана ФИО1, не повлечёт нарушение прав арендатора данной земельной доли - ООО «Золотая Нива», поскольку согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в запись о регистрации прав №, где в качестве правообладателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № указать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Запись о регистрации №, где правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № указана ФИО2, погасить как ошибочно внесенную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 г.