Апелляционное определение № 33-41138/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Заякина А.В. Дело 33-41138/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации г.о.<данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <данные изъяты> умерла ее мать – <данные изъяты>., которой на день смерти на основании Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> и Свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком от <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 0,04 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Факт предоставления умершей <данные изъяты> спорного земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> 1997-2001 годы от 05.07.200120 <данные изъяты>. Единственным наследником умершей является ее дочь – ФИО1, которая к нотариусу с целью принятия наследства в виде спорного земельного участка не обращалась, но по сей день пользуется участком, по ее заказу ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план, но истец не имеет возможности оформить его в собственность.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>., умершей <данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с материалами межевания, выполненными ООО «<данные изъяты>»; признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о.<данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>., который возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что спорный земельный участок не был огорожен и никем не использовался

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, также возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что спорный земельный участок не был огорожен и никем не использовался.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о.<данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты><данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с материалами межевания, выполненными ООО «<данные изъяты>», признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после умершей <данные изъяты><данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по доводам жалобы отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>., который по доводам апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла мать истца – <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что на день смерти <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 0,04 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В качестве доказательства возникновения права собственности истцом представлено Свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО4 <данные изъяты>, в котором в качестве основания для выдачи свидетельства указано Решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выписка из приказа по совхозу им.Тимирязева, Свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за <данные изъяты>. При том, Свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного Акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения. Свидетельство подписано Главой администрации Коргашинского с/о <данные изъяты>.

Согласно ответу ГБУ МО «Центральный государственный архив <данные изъяты>» приказы директора совхоза им.Тимирязева об отводе земельных участков за 1990-1992 годы на хранение в архив не поступали.

Истцом приказ, на основании которого ей был выделен спорный земельный участок, не представлен.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги за 1991-2001, за хозяйством <данные изъяты>. в <данные изъяты> по состоянию на 1997 числилось всего 0,04 га, на 1998 – 0,04 га, на 1999 – 0,04 га, с 2000 записей нет.

В ЕГРН сведения в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно данным наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследникам <данные изъяты>. и ФИО1 в ? доле в отношении денежного вклада, находящегося в филиале <данные изъяты> Мытищинского отделения Среднерусского банка СБ РФ.

Как следует из ответа органов ЗАГС <данные изъяты>. умер <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В качестве основания для отказа послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории поселка Мебельной фабрики, на которую Постановлением администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена документация по планировке территории, земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, располагается в границах береговой полосы общего пользования пруда, формирование участка в испрашиваемых границах приведен к вклиниванию, изломанности границ и нерациональному использованию земель.

По ходатайству истца определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Мытищи, <данные изъяты>, закреплены на местности металлическим забором, объекты недвижимости на участке отсутствуют. <данные изъяты> земельного участка составляет 397 кв.м, что на 3 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН. Ввиду отсутствия в материалах дела плана участка, отражающего его границы на момент предоставления, экспертом для определения давности владения участком по фактическому пользованию были использованы сведения открытого информационного ресурса Goodle Pro, в котором содержатся космические снимки территории <данные изъяты>. Согласно космическим снимкам за период 05.2007 по 02.2022 местоположение спорного земельного участка в <данные изъяты> не имеет четко обозначенных на местности границ, его территория не застроена и не огорожена по периметру забором, таким образом экспертом установлено, что ограждение исследуемого земельного участка установлено после 2022 года.

На фактические границы исследуемого земельного участка накладываются реестровые границы смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 12 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.64 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что на момент смерти у <данные изъяты>. не возникло какого-либо наследуемого права на спорный земельный участок, и соответственно, оно не могло перейти в порядке наследования ее наследникам, в том числе ФИО1, истцом не доказано фактическое пользование спорным земельным участком с момента смерти <данные изъяты> что подтверждается заключением судебной экспертизы и пояснениями третьих лиц – собственником смежных земельных участков, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлении границ земельного участка и признании права на него собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом норм материального права, что судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе Решению <данные изъяты> от <данные изъяты>, архивной выписке из похозяйственной книги за 1991-2001, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Постановлением Госкомстата СССР от <данные изъяты><данные изъяты> были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Согласно статье 4 Федерального закона № 112-ФЗ от <данные изъяты> "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 112-ФЗ от <данные изъяты> "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Таким образом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

В соответствии с пунктом 39 Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

При заполнении раздела IV "А" лицевого счета на <данные изъяты> данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на <данные изъяты>; для заполнения последующих граф этого раздела (1991-1995 годы) - из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года.

Следовательно, из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений следует, что выписка из похозяйственной книги влечет возникновение права на земельный участок только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка уполномоченным органом, то есть является правоподтверждающим документом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги содержит лишь сведения, что земельный участок находился в пользовании умершей, сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством возникновения законного права на землю, в том числе оформление права собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от <данные изъяты>.

Как указано судом, в качестве доказательства возникновения права собственности истцом представлено Свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО4 <данные изъяты>, в котором в качестве основания для выдачи свидетельства указано Решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выписка из приказа по совхозу им.Тимирязева, Свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за <данные изъяты>, при этом Свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного Акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, в ЕГРН сведения в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно Постановлению Совета министров РСФСР от <данные изъяты> N 511, а также ст. 65 Закона РСФСР от <данные изъяты> «Об утверждении ЗК РСФСР» любой приказ директора или руководителя хозяйства (колхоз, совхоз, фабрика, предприятие) по предоставлению земельных участков из состава хозяйства работникам указанного хозяйства требовал утверждения решением исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов.

Таких решений исполнительного комитета сельского Совета истцом в обоснование своих доводов при рассмотрении дела представлено не было.

Архивные выписки о записях в похозяйственных книгах, ссылок на правовое обоснование пользования земельным участком, не содержат.

Кроме того, Земельным Кодексом РСФСР от <данные изъяты> N 1103-1, также предусматривалась возможность передачи земельных участков по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 23 упомянутого Кодекса, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов, в частности, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Между тем, юридический факт предоставления спорного земельного участка соответствующим Советом народных депутатов судом первой инстанции не установлен, поскольку доказательств указанным обстоятельствам, истцом не представлено.

Статья 11 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность был урегулирован статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статьи 2 - 23, 30 - 32 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 2287 также установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В рассматриваемом случае местная администрация выдала временное свидетельство, а решение о предоставлении спорного участка так и не было принято, вопреки доводам жалобы.

Таким образом вопреки доводам жалобы истец не представил доказательств выделения наследодателю спорного земельного участка в установленном законом порядке в указанном им месте. Более того как следует из экспертного заключения местоположение спорного земельного участка в <данные изъяты> не имеет четко обозначенных на местности границ, его территория не застроена и не огорожена по периметру забором, ограждение исследуемого земельного участка установлено после 2022 года, имеется пересечение границы спорного участка с реестровыми границами смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 12 кв.м., что также подтверждено пояснениями смежного землепользователя (третье лицо).

Вопреки доводам истца наличие временного свидетельства не влечет возникновение права на любой свободный согласно данным кадастрового учета земельный участок в указанной в свидетельстве площади.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по оценке доказательств, однако при рассмотрении дела судом были исследованы и оценены все имеющие значение обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, то есть в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 30.12.2025