Приговор № 1-88/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 02 октября 2018 года

Дело № 1-88/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года, около 10 час. 20 мин., ФИО1, в нарушение пунктов 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный государственный знак <***>, двигался по федеральной трассе Омск-граница с Республикой Казахстан – Павлодар, в направлении из г.Омска, Омской области, в р.п. Черлак, Черлакского района Омской области, в правом ряду полосы своего направления с четырьмя пассажирами: двумя малолетними детьми и двумя совершеннолетними, один из которых Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находящаяся на заднем пассажирском сидении, была не пристегнута ремнем безопасности. В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованием которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения, в районе 132 километра, у села Елизаветинка, Черлакского района Омской области, ФИО1, проявил небрежность, не избрал безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности при движении по мокрому дорожному покрытию – асфальту, не справившись с управлением автомобиля, съехал на правую обочину, по ходу своего движения. Для предотвращения съезда в правый кювет, ФИО1, принял меры к возвращению управляемого им автомобиля на проезжую часть, вывернув руль влево, в результате чего, потерял контроль управления транспортным средством, которое продолжило неуправляемое смещение на полосу, предназначенную для встречного движения и съехал в левый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного выше автомобиля Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов 11-12 грудных позвонков, без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. В материалах дела от потерпевшей имеется заявление, в котором последняя указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, в рамках настоящего уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения морального вреда компенсации в сумме 3 500 000 рублей, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась и заявленные ею исковые требования не поддержала, сам гражданский ответчик не согласен с заявленной суммой иска.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №8 УМВД России по городу Омску и соседями характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место работы, семью и двух малолетних детей на иждивении, вину признал, в совершении преступления раскаялся, оказывал потерпевшей материальную помощь в приобретении ортопедического изделия, перечислил денежные средства в сумме 5149 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие постоянного места работы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией последнего от общества, в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Омска, Омской области.

Установить осужденному обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1, в её пользу денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в результате совершенного преступления – оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозоу А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер