Апелляционное определение № 33-26499/2025 33-2796/2026 от 4 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-26499/2025) УИД: 78RS0№...-76

Судья: Т.А. Новикова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А. Токарь

судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №...а-6899/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербург от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения.

Выслушав доклад судьи А.А. Токарь, объяснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР по СПб и ЛО), в котором просила признать незаконными действия ОСФР по СПб и ЛО в части принятия решения об отказе в предоставлении сертификата на материнский (семейный) капитал и обязать ответчика устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что решением ОСФР по СПб и ЛО №... от <дата> ей отказано в предоставлении сертификата на материнский (семейный) капитал по подпункту 1 пункта 6 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" со ссылкой на отсутствие права на получение предусмотренных названным законом дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

ФИО4 считает указанное решение ОСФР по СПб и ЛО не соответствующим требованиям Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку в уведомлении об отказе в предоставлении истцу материнского (семейного) капитала не указаны фактические основания, послужившие причиной отказа, перечень которых установлен названным законом и является исчерпывающим; кроме того, истец является гражданкой Российской Федерации, родившей двоих детей: ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у неё права на предоставление материнского (семейного) капитала.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с учетом определения от <дата> об исправлении описки исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд признал незаконным решение ОСФР по СПб и ЛО №... от <дата> об отказе в предоставлении истцу сертификата на материнский (семейный) капитал и обязал ОСФР по СПб и ЛО повторно рассмотреть заявление ФИО4 на выдачу материнского (семейного) капитала.

Представитель ОСФР по СПб и ЛО подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ОСФР по СПб и ЛО, доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по адресу её местожительства по почте, которое возвращено неполученным по причине неявки адресата за вручением судебной корреспонденции.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в сети "Интернет", что является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных участников процесса не является преградой к рассмотрению гражданского дела, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСФР по СПб и ЛО, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие основания для отмены обжалуемого решения, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; семья, материнство и детство, находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, обеспечивающие семьям, имеющим детей, достойную жизнь, начиная с <дата> установлены Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Так пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрена возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения путём дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемых за счет средств материнского (семейного) капитала.

Истец является гражданином Российской Федерации, матерью двоих детей: ФИО5, <дата> года рождения, рождённого в городе Санкт-Петербурге, и ФИО6, <дата> года рождения, рождённого в городе Лайтила в Финляндии, которые также являются гражданами Российской Федерации.

<дата> истец обратилась с заявлением в клиентскую службу ОСФР по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6, <дата> года рождения, указав, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, Плесецкая ул., <адрес>, стр. 1, <адрес>, к заявлению и приложила копии следующих документов: паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельств о рождении детей ФИО5 и ФИО6, свидетельства о заключении брака с ФИО7, гражданином Финляндии и Эстонии.

Решением ОСФР по СПб и ЛО №... от <дата> в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ФИО4 отказано на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ребенок (ФИО6) не является гражданином Российской Федерации по рождению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, и признавая незаконным решение ОСФР по СПб и ЛО №... от <дата> об отказе в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом исходил из того, что на дату рождения второго ребёнка ФИО4 являлась гражданином Российской Федерации, матерью двоих детей, которые являлись гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С <дата> Федеральным законом от <дата> N 634-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" внесены изменения в статью 3 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым были уточнены условия установления права на получение материнского (семейного) капитала.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части первой статьи 3 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ в отличие от ранее действующей до <дата> редакции статьи 3 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с <дата>.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ лица, имеющие право на получение материнского капитала вправе обратиться в территориальный орган пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Порядок подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - заявление, сертификат), порядок выдачи сертификата, в том числе выдачи сертификата в беззаявительном порядке определяют Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утверждённые приказом Минтруда России от <дата> N 444н (далее – Правила N 444н).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил N 444н в редакции, действовавшей на дату подачи истцом соответствующего заявления в ОСФР по СПб и ЛО правом на дополнительные меры государственной поддержки обладали женщины, имеющие гражданство Российской Федерации при рождении (усыновлении) начиная с <дата> второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места жительства.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> разъяснено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 175-О, согласно которой Конституционный Суд РФ признал, что право на дополнительные меры государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей, возникает согласно статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у граждан Российской Федерации, перечисленных в части 1 данной статьи, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей (части 1 и 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 2110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указал, что придание факту наличия у ребенка со дня рождения гражданства Российской Федерации значения необходимого условия для приобретения права на дополнительные меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, не может быть признано произвольным, поскольку оно обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Отсутствие у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, чьи дети при рождении приобрели гражданство иного государства, а соответственно, и право на получение соответствующих мер социальной защиты, гарантируемых этим государством, возможности получения дополнительных мер государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала не может расцениваться как несовместимое с предписаниями положений статей 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а также равенством всех перед законом и судом и равенством прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2). Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от <дата> N 392-О, от <дата> N 40-О-О, от <дата> N 263-О-О и др.).

Из взаимосвязанного смысла приведенных выше правовых норм, регулирующих порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда по их толкованию следует, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах поддержки ", признает юридически значимым для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал наличие на дату рождения гражданства Российской Федерации как у самих детей, с рождением которых закон связывает возникновение права приобретения дополнительных мер государственной поддержки, так и у их родителей.

Таким образом, юридическое значение для определения права на получение государственной меры поддержки семьям, имеющим детей в виде материнского (семейного) капитала имеет наличие на дату рождения второго ребенка гражданства Российской Федерации как у самой ФИО4, так и у её сына - ФИО6.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из информационного банка регистрации населения от <дата>, выданной Управлением цифровой и демографической информаций (<адрес>, Финляндия) местом рождения ФИО6, <дата> года рождения, является <адрес>, страной рождения - Финляндия, гражданство -Финляндия, местом проживания с <дата> – город <адрес> Хааронтие, 26; отцом ФИО6 является ФИО7, гражданин Финляндии и Эстонии, матерью - ФИО4, гражданка Российской Федерации.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прием в гражданство Российской Федерации отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства ребенок, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства, может быть принят в гражданство Российской Федерации, если один из его родителей (усыновителей) является гражданином Российской Федерации или приобретает гражданство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка: оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской Федерации; один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства; один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился за пределами Российской Федерации и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению); оба его родителя или единственный родитель являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими в Российской Федерации (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства, может быть принят в гражданство Российской Федерации, если один из его родителей (усыновителей) является гражданином Российской Федерации или приобретает гражданство Российской Федерации.

Акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

Согласно статье 47 Федерального Закона от <дата> N 138-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, вышеуказанный федеральный закон вступил в действие <дата>.

На дату рождения ФИО6, <дата> действовал Федеральный закон от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в редакции от <дата>.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Материалами дела подтверждено, что истец не являлась единственным родителем ФИО6, отец ребенка имел гражданство Финляндии и Эстонии (л.д. 11), следовательно, на дату рождения у истца сына - ФИО6 обстоятельства, в силу которых ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, отсутствовали.

Гражданство Российской Федерации несовершеннолетний ФИО6 приобрел <дата> на основании п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", что следует из штампа Посольства России в Финляндии, проставленного в выписке из информационного банка регистрации населения от <дата>. Таким образом, родившийся <дата> на территории Финляндии несовершеннолетний ФИО6, приобрел гражданство Российской Федерации не по рождению, а в результате приема в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в связи с рождением второго ребёнка ФИО6 у истца возникло право на получение материнского (семейного) капитала судебная коллегия считает ошибочным, сделанным без учёта имеющихся в материалах дела доказательств, основан на ошибочном толковании положений Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Федеральным законом от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что второй ребенок истца, являясь гражданином Финляндии по рождению, приобрел гражданство Российской Федерации на основании заявления матери как иностранный гражданин, следовательно, права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

В удовлетворении требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.