Приговор № 1-50/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

11RS0011-01-2020-000422-76

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 3 ноября 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Тарачева А.В.,

обвиняемого ФИО16 и его защитника Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО16, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 17 мая 2020 г., судимого 27 декабря 2012 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут 15 мая 2020 г. до 07 часов 00 минут 16 мая 2020 г., в квартире по адресу: <адрес>, ФИО16, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и реализуя его, действуя умышлено, нанёс ФИО1 не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу и конечностям, а также не менее четырех ударов кулаками в голову.

Своими преступными действиями ФИО16 причинил ФИО1 физическую боль, а также сочетанную тупую травму тела: <данные изъяты>, - которая квалифицируется в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью; а также <данные изъяты>, которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности каждый, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в указанной квартире и в указанный период времени, от сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер с повреждением левого легкого, и закрытой тупой травмы живота: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левой почки, осложнившаяся гемотораксом (массивным внутренним кровотечением в плевральные полости, в общем объёме <данные изъяты> мл).

Между причинёнными ФИО16 телесными повреждениями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершенном преступлении признал в части нанесения потерпевшему ФИО1 только трёх-четырёх ударов, от которых исключает наступление смерти последнего. Умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 показал, что 15 мая 2020 г. ближе к восьми часам вечера он пришёл в общежитие к ФИО1, чтобы спросить по поводу возврата ему долга. ФИО1 распивал спиртное с ФИО2. По предложению ФИО1 он остался с ними выпивать. В ходе распития спиртного ФИО1, будучи пьяным, стал ему грубить. ФИО16 ладошкой ударил ФИО1 по лицу, отчего тот упал со стулом, после этого он ударил ФИО1 раза три ногой по ребрам. От удара ладошкой у ФИО1 из носа пошла кровь, он дал ему полотенце, чтобы тот утёрся. Затем, он помог ФИО1 встать и дойти в его жилую комнату, где посадил его на кровать, после чего вернулся в большую комнату, где с ФИО2 допил спиртное. В комнате, где проживал ФИО1, он последнего уже не бил. Позже, когда он снова заглянул к ФИО1, последний сидел на полу, опершись о кровать. Он его поднял на кровать. В комнате у ФИО1 было всё чисто. Он ушел в большую комнату, где с ФИО2 допил и ушёл, примерно, в 11-12 часов ночи. Утром ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО1 умер. Он пришел в общежитие к ФИО1, у которого в комнате был бардак, валялся разломанный на куски веник. А когда он уходил, ничего этого не было.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО16 признал, что в результате нанесённых им ударов ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью. Однако, впоследствии, предположил, что от его ударов не могло наступить таких последствий, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. Других доводов в опровержение выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, подсудимый привести не смог.

Кроме того, ФИО16 изначально отрицал факт ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, однако впоследствии признал, что с данным заключением был ознакомлен, однако свои доводы в части несогласия с его выводами не заявлял, поскольку считает это бессмысленным, полагая, что всё будет так, как будет. Почему свидетели ФИО4 и ФИО2 дают показания, несоответствующие действительности, он объяснить не может.

Из содержания показаний подозреваемого ФИО16, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признаёт в полном объёме. Примерно с 1 мая 2020 г. он, практически ежедневно, употреблял спиртные напитки, так как является запойным человеком. Спиртное употреблял совместно с ФИО2 и ФИО1, по месту жительства последнего, которое располагалось в здании бывшего общежития <адрес>, расположенного рядом с местной школой. Примерно, в 20-21 час 15 мая 2020 г. он в очередной раз пришёл к ФИО1, чтобы опохмелиться. По его просьбе ФИО1 сходил и купил бутылку самогона, которую он совместно с ФИО1 и ФИО2 стал распивать. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора, из-за того, что последний долго ходил за спиртным. Он взял стопку, с которой пил ФИО1, налил туда самогона и поставил данную стопку на пол и сказал ФИО1, чтобы он пил с пола. ФИО1 взял стопку и выпил. В связи с данным поступком, расценивающимся в местах лишения свободы плохо, он сказал ФИО1, чтобы тот пошёл к себе в комнату. Поскольку он никак не мог успокоиться из-за поступка ФИО1 он пошёл к нему в комнату, в которой увидел ФИО1, сидящим на полу, облокотившимся спиной о кровать. На полу в комнате ФИО1 валялись осколки стекла, поскольку было разбито окно в комнате, а также куски от веника. Он высказал своё недовольство поведением ФИО1, тем, что последний не может лечь в кровать и убраться в своей комнате, на что ФИО1 вновь стал ему грубить, выражаясь в его адрес грубой нецензурной форме. Его это сильно разозлило и он стал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки, и руками по телу ФИО1, сидящему на полу. Он нанес ФИО1 не менее трёх ударов ногой. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол, на правый бок и стал стонать от боли. Затем он подошел к ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов рукой, если не ошибается, ладонью, по голове. От нанесенных ударов по голове у ФИО1 пошла кровь. Он дал ФИО1 какие-то тряпки и полотенце, которыми ФИО1 вытер кровь у себя на лице. После это он вернулся в комнату к ФИО2, с которым продолжил распивать спиртное. ФИО2 сказал ему, что он зря избил ФИО1, поскольку он уже несколько раз отвечал за подобное. В ответ на это, он сказал ФИО2, что ФИО1 сам напросился, поскольку оскорбил его и он не смог такое терпеть. Допив спиртное, он, около 23-24 часов, ушёл к себе домой.

Утром 16 мая 2020 г., около 06-07 часов, ему на сотовый позвонил его знакомый ФИО4, которому он рассказал, что избил ФИО1, потому что тот его послал, используя грубую нецензурную брань, обозначающую мужской половой орган. Примерно в 09 часов 16 мая 2020 г. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО1 умер у себя в квартире. О том, что он избил ФИО1, он также сообщил ФИО5, который звонил ему вечером 15 мая 2020 г. или утром 16 мая 2020 г.

15 мая 2020 г. вечером спиртное он распивал с ФИО1 и ФИО2 втроём, кто-либо еще к ним не приходил. До нанесения ударов ФИО1, последний не жаловался на то, что его кто-то избил, телесных повреждений у ФИО1 не было. Конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было, последний его не избивал. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 63-66).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО16, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признал в полном объёме, данные им ДД.ММ.ГГГГ показания подтвердил в полном объёме, повторно давать показания отказался (т.1, л.д. 82-85).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО16, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признал частично и показал, что действительно наносил удары ФИО1 удары ногами по телу и руками по голове, однако считает, что нанесённые им удары не могли привести к смерти ФИО1 (т.2, л.д.5-8).

Оглашенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил частично, показав, что в другой комнате ФИО1 не бил, у последнего в комнате было чисто. Разбросанные стекла и веник в комнате потерпевшего он увидел лишь на следующий день, до этого в комнате ФИО1 было чисто и стекло было целое. Ознакомившись с оглашенными протоколами допроса, ФИО16 заявил, что, права ему разъяснялись, однако он подписывал указанные протоколы, не читая их, следователю рассматриваемые обстоятельства говорил так, как и сейчас в судебном заседании. Не читал показания, изложенные в протоколах следователем, в одном случае, потому что поверил в то, что следователь напечатал то, что он и говорил, а, в другом случае, потому что не смог прочитать протокол допроса, заполненный от руки. Следователю изначально говорил о том, что вину признаёт частично, однако защитник при это отсутствовал. Изменение показаний в судебном заседании ФИО16 объяснил тем, что на момент его допроса следователем, он обстоятельства, о которых сообщил суду, забыл, а теперь, по происшествию пяти месяцев, вспомнил.

Виновность ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признательными показаниями последнего, данными при ходе предварительного расследования уголовного дела, а также показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания показаний свидетеля ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживал совместно со своим знакомым ФИО1 в квартире последнего по адресу: <адрес>. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, как спокойного человека, не буйного даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 также является его знакомым. 15 мая 2020 г. с утра он с ФИО1 распивал спиртное в указанной квартире, затем к ним присоединился ФИО16 В ходе распития спиртного ФИО16 откуда-то стало известно, что ФИО1 был «***» и стал спрашивать у последнего, так ли это. ФИО1 оправдывался по этому поводу. ФИО16 пытался несколько раз избить ФИО1, поскольку ему неприятно распивать спиртное с человеком указанной категории. Он сдерживал ФИО16 от этого, не давал ему избить ФИО1, отговаривал и успокаивал его. Они сидели и распивали спиртное в большой комнате, расположенной налево от входа в квартиру. Из произошедших с 15 на 16 мая 2020 г. событий помнит то, что ночью 15 мая 2020 г. между ФИО16 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО16 налил ФИО1 стопку самогона и поставил её на пол и сказал, чтобы последний выпил с пола. ФИО1 поднял стопку с пола и выпил её. Из-за этого ФИО16 разозлился на ФИО1 и сказал ему выйти из комнаты. ФИО1 вышел из большой комнаты и ушёл к себе в комнату. За ним пошёл ФИО16. Что происходило между ФИО16 и ФИО1 данной комнате он не знает, этого не видел. 16 мая 2020 г. утром он проснулся в своей комнате и стал звать ФИО1, чтобы опохмелиться, но последний не отзывался. Тогда он зашёл в комнату к ФИО1, который лежал на кровати под одеялом, лицом к стене. Он пытался разбудить ФИО1, но последний не отвечал. Тогда он стал толкать ФИО1, который на ощупь был холодный. Он присмотрелся и увидел, что ФИО1 не дышит и не издаёт никаких звуков. На лице ФИО1 он увидел телесные повреждения. Когда он понял, что ФИО1 умер, он выбежал из квартиры и стал звать на помощь, попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию. После этого он пошёл искать ФИО16, поскольку понял, что последний избил ФИО1, а сделать это никто, кроме ФИО16, не мог, поскольку с ним никто больше спиртное не употреблял, врагов и недоброжелателей у ФИО1 не было. Не найдя ФИО16 и раздобыв по пути спиртного, он опохмелился и вернулся в квартиру ФИО1, чтобы лечь спать, но там уже находились следователь, сотрудники полиции и ФИО16. Когда он спросил ФИО16, зачем он избил ФИО1, тот ему ответил, что так получилось, ФИО1 его вывел из себя. Лично он ФИО1 телесных повреждений не причинял, ударов ему не наносил. Когда он, ФИО16 и ФИО1 только начали распивать спиртное, у последнего телесных повреждений не было, никаких жалоб ФИО1 не высказывал. Обстановка в комнате ФИО1: разбито окно, на полу валялись осколки стекла, разбросаны куски веника, - присутствовала уже несколько дней (т.1, л.д.43-46).

Из содержания показаний свидетеля ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с мая 2020 г. ФИО16 стал употреблять спиртные напитки. 16 мая 2020 г. в первой половине дня ему позвонил ФИО16 и в разговоре упомянул о том, что накануне он избил «Прапора», он же ФИО1, который умер, и, если есть связь между побоями и смертью, то он опять сядет (т.1, л.д. 110-112).

Из содержания показаний свидетеля ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в комнате ФИО1 был относительный порядок. 16 мая 2020 г. к нему пришёл ФИО2 и сообщил, что ФИО1 умер, о чём он, в свою очередь, сообщил ФИО15, который позвонил социальному работнику – ФИО8 (т.1, л.д. 133-134).

Из содержания показаний свидетеля ФИО15, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним проживал ФИО1, который при жизни злоупотреблял спиртными напитками. По характеру ФИО1 был спокойным и не конфликтным человеком, врагов и недоброжелателей у него не было. Последний раз он видел ФИО1 15 мая 2020 г., днём, после 13-14 часов, он ходил по коридору в состоянии алкогольного опьянения. Повреждений на лице ФИО1 не было, жалоб он ни на кого не высказывал. Утром 16 мая 2020 г., около 08 часов, к нему пришёл ФИО7 и сообщил, что к нему пришел ФИО2 и сообщил, что ФИО1 умер у себя в квартире. О данном факте было сообщено социальному работнику ФИО8 и фельдшеру ФИО9 (т.1, л.д.147-150).

Из содержания показаний свидетеля ФИО8, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1, проживающего в <адрес>, знает, поскольку оказывает ему помощь как социальный работник. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, однако по характеру был спокойным и неконфликтным человеком, врагов и недоброжелателей не имел. С ФИО2 ФИО1 проживал мирно, жалоб на него не высказывал. Последний раз она была в квартире ФИО1 13-14 мая 2020 г., у него было чисто. 15 мая 2020 г. около 12 часов на лестнице она встретила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нём не было. Утром 16 мая 2020 г. около 08-09 часов ей позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО1 умер. Придя через некоторое время в квартире ФИО1 она обнаружила его лежащим на кровати в комнате (т.1, л.д.143-146).

Из содержания показаний свидетеля ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что утром 16 мая 2020 г., около 08-09 часов, ФИО10 сообщила ему, что со слов ФИО2, по месту жительства умер ФИО1. Прибыв в квартиру <адрес>, в маленькой комнате на кровати обнаружен ФИО1 без признаков жизни. На лице ФИО1 были телесные повреждения, возле шеи и рта была запёкшаяся кровь. На ощупь труп ФИО1 был холодный, имелись трупное окоченение. Им была констатирована смерть ФИО1, после чего он сообщил об этом в полицию (т.1, л.д. 151-154).

Из содержания показаний свидетеля ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 мая 2020 г. около 08 часов утра от ФИО2 узнала, что умер ФИО1, о чём она сообщила фельдшеру ФИО9 (т.1, л.д. 135-136).

Из содержания показаний свидетеля ФИО11, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 мая 2020 г. около 20 часов к ней в магазине приходил ФИО1, на котором телесных повреждений она не видела (т.1, л.д.137-138).

Из содержания показаний свидетеля ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживающий в <адрес> её дома ФИО1 был спокойным и тихим человеком, врагов и недоброжелателей не имел. 15 мая 2020 г. около 14-15 часов в окно она видела, как ФИО1 шёл домой с пакетом. В тот же день в 20 часов в окно она увидела, что к дому шли ФИО2 и Гена по прозвищу «крокодил», она поняла, что они шли к ФИО1. Утром 16 мая 2020 г., около 08 часов, от соседей узнала, что ФИО1 нашли в его квартире мёртвым (т.1, л.д.139-142).

Рапортом и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г. Сосногорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО13 от 16 мая 2020 г. в факте обнаружения трупа ФИО1 обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2020 г., кв.№ д.№ по <адрес>, располагается в двухэтажном панельном строении, на втором этаже направо от лестничного марша, по левой стороне. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, повреждений которой не имеется. При входе располагается прихожая, из которой слева располагается вход в комнату №, прямо, в конце прихожей, напротив входа в квартиру, - вход в комнату №, справа – помещение умывальной и туалет. В комнате №, помимо других предметов мебели, возле окна стоит стол с табуретом и двумя стульями. На столе обнаружены многочисленные окурки из-под сигарет различных марок, около стола на полу – три пустые бутылки из-под пива «***», объёмом <данные изъяты> л., три пустые бутылки из-под водки, различных марок и объёмом. При обработке указанных бутылок дактилоскопическим порошком на одной из бутылок из-под пива «***» обнаружены следы рук, откопированные на три отрезка тёмной дактилоплёнки. При осмотре комнаты № установлено, что имеющееся в ней окно на момент осмотра открыто и имеет повреждение в виде разбитого стекла в раме окна. Помимо других предметов мебели, в комнате № стоит кровать с трупом ФИО1, который лежит на кровати, укрыт одеялом красного цвета. при снятии одеяла установлено, что труп лежит на правом боку, головой в сторону шкафа, ногами в сторону окна. На трупе одеты: олимпийка голубого цвета, майка камуфлированная, трусы тёмно-серые с рисунком, джинсы серого цвета, спущенные до стоп. Трупные явления: симптом «Белоглазого» отрицательный, кожные покровы на ощупь холодные. Трупные пятна располагаются на правой поверхности тела, при надавливании длительное время восстанавливают свой окрас, трупное окоченение хорошо развито во всех группах исследуемых мышц, время измерения трупных явлений – 15 часов 20 минут 16 мая 2020 г. На трупе обнаружены повреждения: в верхней трети левого плеча во всех поверхностях (передняя, задняя) обнаружен кровоподтек по передней поверхности <данные изъяты> см, по задней поверхности <данные изъяты> см; на левой заушенной области обнаружен кровоподтек размером <данные изъяты> см, в левом слуховом проходе кровоподтек размером <данные изъяты> см; на левой скуловой области обнаружен кровоподтек размером <данные изъяты> см; на правой скуловой области обнаружен синюшно-фиолетовый кровоподтек размером <данные изъяты> см; на слизистой поверхности верхней губы обнаружен синюшный кровоподтек размером <данные изъяты> см; на левом бедре по передней боковой поверхности посмертные ссадины размером от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. В носовых ходах трупа темно-красная жидкость. Составлена дактилокарта трупа. При осмотре кровати, под местом, где лежал труп, обнаружены шорты серого цвета со следами вещества бурого цвета; на наволочке подушки обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, при осмотре комнаты №, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> см от шкафа, в виде капель и помарок на обоях стены на высоте <данные изъяты> см от кровати; а также полотенце жёлтого цвета и тряпка со следами вещества бурого цвета, располагавшиеся на батарее под окном. В ходе осмотра посещения умывальной на металлической раковине обнаружена тряпка со следами веществе бурого цвета, которая изъята. По результатам осмотра места происшествия изъяты: окурки от сигарет различных марок; три отрезка темной дактопленки со следами рук; дактокарта трупа ФИО1; одежда с трупа ФИО1 – олимпийка голубого цвета, майка камуфлированная, джинсы серого цвета; шорты серого цвета; наволочка с подушки в комнате №; ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты №; вырез с обоев со следами вещества бурого цвета со стены комнаты №; полотенце желтого цвета со следами вещества бурого цвета с батареи комнаты №; тряпка со следами вещества бурого цвета с батареи комнаты №; тряпка со следами вещества бурого цвета с раковины умывальной (т.1, л.д.4-20).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО14 от 16 мая 2020 г. (КУСП №) о том, что в 09 часов 20 минут того же числа в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району поступило сообщение от фельдшера ФАП пст. Якша ФИО9 об обнаружении того же дня трупа ФИО1 с телесными повреждениями на лице (т.1, л.д.29).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании свидетеля ФИО2, на его теле и одежде следов вещества бурого цвета не обнаружено (т.1, л.д.51-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО16 изъяты камуфляжные куртка, штаны, футболка синего цвета, кроссовки чёрного цвета, а также мобильный телефон «ALKATEL» (т.1, л.д. 69-75).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО16 показал, что, на оскорбления ФИО1, сначала ударил его три раза ногой, после чего потерпевший ушел спать. Зайдя в комнату, на повторные оскорбления ФИО1, нанес последнему раза два по лицу, после чего, подняв его за вещи и положив на кровать, ушёл. Всё происходило в общежитии, расположенном рядом со школой <адрес>. Демонстрируя свои действия на манекене, ФИО16 показал, что нанес правой ногой сразу три удара по ребрам слева ФИО1, сидящему на стуле. После того, как ФИО1 от ударов падает на пол, на правый бок, головой к окну, ФИО16 помог ему встать и посадил рядом со стулом. Выпив ещё стопку ФИО1 поднялся и ушел к себе в комнату. Затем, ФИО16, зашёл во вторую комнату, где находился ФИО1, который сидел на полу около кровати. На высказывание ФИО16: «ФИО1, ты че, не в состоянии встать что-ли?», ФИО1 новь стал его обзывать, за что ФИО16 раза два ударил кулаком по левой стороне головы (лица) потерпевшего, отчего у последнего из носа вышла кровь. ФИО16 дал ФИО1 полотенце или что-то наподобие того, которым последний вытер кровь. После этого ФИО16 поднял и уложил ФИО1 на кровать. Также ФИО16 показал, что конфликт произошел только между ним и ФИО1, с ФИО1 конфликтов не было ни у него ни у потерпевшего. Спиртное в квартире ФИО1 они распивали только втроём, посторонние лица в квартире потерпевшего не приходили. ФИО2 потерпевшего не бил и не угрожал ему, у них были нормальные отношения. ФИО1 до этого не жаловался, что его кто-либо избивал либо угрожал избиением. Синяков ФИО1 не показывал. Когда ФИО16 уходил из квартиры ФИО1 вроде подкашливал, но к нему в комнату он больше не заходил. Описывая обстановку в комнате ФИО1., ФИО16 показал, в ней лежали куски разломанного веника, чего днём не было. Втроём они распивали спиртное где-то с 20 до 22 часов. ФИО16 показал, что, как в первый, так и во второй раз, ударил потерпевшего, потому что был выпивший и зол на него за то, что тот его обозвал, послал. ФИО16 показал, что понимает, что поломал ФИО1 ребра. О причинении повреждений ФИО1, как показал ФИО16, он сообщал ФИО4 и ФИО5. Показания, в том числе в ходе следственного эксперимента, дает добровольно, без принуждения (т.1, л.д.91-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены одежда ФИО16: камуфляжные куртка и штаны; футболка синего цвета; кроссовки чёрного цвета, на передней поверхности которых обнаружены следы вещества коричневого цвета; мобильный телефон ФИО16 марки «ALKATEL» модель №, в корпусе черного цвета, в списке вызовов которого имеются звонки с абонентами ФИО4, пользующимся номером №, и ФИО5, пользующимся номером № (т.1, л.д.100-105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Троицко-Печорского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъяты кровь трупа ФИО1; подногтевое содержимое с пальцев рук трупа ФИО1; буккальный эпителий (слюна) ФИО2.; смывы с ладоней рук ФИО2.; подногтевое содержимое с пальцев рук ФИО2; смывы с ладоней рук ФИО16; подногтевое содержимое с пальцев рук ФИО16 (т.1, л.д.115-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ватная палочка с деревянным наконечником с буккальным эпителием (слюной) ФИО16; ватная палочка с красным наконечником с подногтевым содержимым с пальцев правой и левой руки ФИО16; марлевые тампоны со смывами с ладоней правой и левой руки ФИО16; специальная бумага с кровью трупа ФИО1; ватные палочки с красным наконечником с подногтевым содержимым с пальцев правой и левой руки трупа; ватная палочка с красным наконечником с буккальным эпителием (слюной) ФИО2; марлевые тампоны со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО2; ватные палочки с красным наконечником с подногтевым содержимым с пальцев правой и левой рук ФИО2 (т.1, л.д. 120-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вырез с обоев с комнаты № размерами <данные изъяты> см со следами вещества бурого цвета; три отрезка темной дактилопленки, размерами <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, со следами пальцев рук с бутылки из-под пива «***»; ватная палочка с белым наконечником со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты №; окурки сигарет различных марок: 2 – марки «***», 3- «***», 2 – «***», 8 – неустановленной марки с коричневым фильтром; одежда трупа ФИО1.: камуфлированная майка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, олимпийка голубого цвета марки «***» со следами вещества бурого цвета, джинсы серого цвета со следами вещества бурого цвета; бриджи (шорты по протоколу осмотра места происшествия) серого цвета со следами вещества бурого цвета; наволочка с подушки в комнате № со следами вещества бурого цвета; тряпка темного цвета, изъятая с батареи комнаты №, со следами вещества бурого цвета; тряпка темного цвета, изъятая с раковины умывальной, со следами вещества бурого цвета; полотенце желтого цвета со следами вещества бурого цвета; дактилокарты ФИО1, ФИО16 и ФИО2 (т.1, л.д.184-191).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вырез с обоев с комнаты № со следами вещества бурого цвета; три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук с бутылки из-под пива «***»; 2 окурка сигарет марки «***», 3 окурка сигарет марки «***», 2 окурка сигарет марки ***», 8 окурков неустановленной марки сигарет с коричневым фильтром; ватная палочка с белым наконечником со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты №; одежда трупа ФИО2, со следами вещества бурого цвета, а именно, камуфлированная майка зеленого цвета, олимпийка голубого цвета марки «***», джинсы серого цвета; бриджи серого цвета со следами вещества бурого цвета; наволочка с подушки со следами вещества бурого цвета; тряпка темного цвета с батареи комнаты № со следами вещества бурого цвета; тряпка темного цвета с раковины умывальной со следами вещества бурого цвета; полотенце желтого цвета со следами вещества бурого цвета; дактилокарты ФИО1, ФИО16 и ФИО2.; ватная палочка с буккальным эпителием (слюной) ФИО16; ватная палочка с подногтевым содержимым с пальцев рук ФИО16; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО16; специальная бумага с кровью трупа ФИО1; ватные палочки с подногтевым содержимым с пальцев рук трупа; ватная палочка с буккальным эпителием (слюной) ФИО2; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2; ватные палочки с подногтевым содержимым с пальцев рук ФИО2; одежда ФИО16: камуфляжные куртка и штаны; футболка синего цвета; кроссовки чёрного цвета, мобильный телефон ФИО16 марки «ALKATEL» модель № (т.1, л.д. 192).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведённой судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, обнаружены:

- признаки сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая травма грудной клетки: макроскопически: множественные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры: <данные изъяты>;

- гемоторакс: <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с повреждением левого легкого и закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левой почки, осложнившаяся гемотораксом (массивным внутренним кровотечением в плевральные полости, в общем объёме <данные изъяты> мл).

Давность наступления смерти ФИО1 соответствует промежутку за 12-24 часов до начала исследования в морге, о чём свидетельствует выраженность трупных явлений: трупные пятна фиолетовые, разлитые, располагаются на правой боковой поверхности туловища, при надавливании пальцем бледнеют и длительно восстанавливают свою первоначальную окраску; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц; отсутствие гнилостных изменений.

Сочетанная тупая травма тела: <данные изъяты>, квалифицируется в совокупности, как по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Также, при судебно-медицинской исследовании трупа ФИО1 обнаружены кровоподтек левой заушной области; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек левой скуловой области; кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек слизистой верхней губы; кровоподтеки левого плеча. Обнаруженные кровоподтеки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно от частей тела человека, что подтверждается цветом кровоподтеков. Обнаруженные кровоподтеки квалифицируются в совокупности, так и по отдельности каждый, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Признаков, позволяющих судить о форме, размере, весе и других общих и частных признаках орудия, причинившего телесные повреждения, на трупе не отобразилось.

Обнаруженная сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки, живота, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, от не менее чем трёх ударных воздействия твёрдыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением силы по левой и правой поверхности грудной клетки, а именно, соответственно трем зонам локального воздействия (<данные изъяты>), и не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением силы по левой задней поверхности грудной клетки, а именно, соответственно 8-9 ребра лева по лопаточной линии, о чём свидетельствует локализация и характер выявленных переломов рёбер. При этом направление травмирующей силы было преимущественно слева направо.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с повреждением левого легкого и закрытой тупой травмы живота: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левой почки, осложнившаяся гемотораксом (массивным внутренним кровотечением в плевральные полости, в общем объёме <данные изъяты> мл). Повреждения, которые вошли в состав сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с повреждением левого легкого и закрытая тупая травма живота) и приведшие к смерти ФИО1, квалифицируются в совокупности.

Учитывая отсутствие массивных повреждений внутренних органов и характер имеющихся повреждений у ФИО1, совершение им активных движений, не исключается в течение продолжительного промежутка времени (нескольких часов).

Между обнаруженной сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, закрытая тупая травма живота, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Получение телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты>, при однократном падении с положения стоя, с положения сидя (на стуле, не табуретке) и соударением о землю, пол (или) выступающие предметы мебели исключается.

При судебно-химическом исследовании в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> г/л, что соответствует алкогольному опьянению средней степени не момент наступления смерти (т.2, л.д.57-61).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведённой судебно-медицинской экспертизы ФИО16, у последнего видимых телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т.2, л.д.65).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведённой судебно-медицинской экспертизы ФИО2, у последнего видимых телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т.2, л.д.70).

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведённой амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, установлено, что ФИО16 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал, а также страдает в настоящее время <данные изъяты>. Учитывая не столь значительное выражение степени имеющихся изменений <данные изъяты>, ФИО16 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО16 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В состоянии патологического аффекта ФИО16 не находился.

При этом, ФИО16 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Соотнесение данных индивидуально-психологических особенностей подэкспертного с анализом криминальной ситуации, степенью её новизны\сложности, субъективной значимости, позволяет сформулировать экспертный вывод о том, что данные особенности в период совершения инкриминируемого ФИО16 деяния нашли отражение в его криминальном поведении, но не оказали существенного влияния на него. ФИО16 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта).

Результаты патопсихологического обследования с учётом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, свидетельствуют о том, что ФИО16 мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2, л.д. 82- 85).

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО16 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого ФИО16, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО16, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признаёт нанесение потерпевшему ФИО1 удара ладошкой по лицу и трёх ударов ногой по ребрам, однако не признал возможность наступления от его действий последствий, указанных в обвинении и заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При этом подсудимый, ссылаясь на неправильное изложение следователем его показаний в протоколах его допроса, оглашённых в судебном заседании, высказывая свои сомнения относительно правильности выводов судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа ФИО1, в судебном заседании говорит о возможной причастности к смерти потерпевшего других лиц, акцентируя внимание суда на том, что бардак в комнате ФИО1., а именно, разбитое окно, осколки стекол и частей веника на полу, он обнаружил только 16 мая 2020 г., а не 15 мая 2020 г., как следует из его показаний, данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании.

Вместе с тем, суд, оценивая показания ФИО16 на разных этапах уголовного судопроизводства по делу, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу настоящего приговора, приходит к выводу о том, что изменение ФИО16 своих показаний в судебном заседании обусловлено его желанием избежать предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное, т.е. является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Теми же мотивами подсудимый руководствуется, оспаривая достоверность показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые были также оглашены в судебном заседании, а также заявляя о подписании им показаний, данных в ходе предварительного следствия, без предварительного ознакомления с ними.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не добыто никаких доказательств, указывающих на причастность к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 иных лиц, кроме ФИО16, его виновность установлена совокупностью оглашенных и исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому доводы стороны защиты о недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО16 и наступившими тяжким вредом здоровья ФИО1, повлекшим впоследствии его смерть, являются необоснованными.

Оснований не доверять доказательствам, положенным судом в основу настоящего приговора, а именно, в обоснование виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе показаниям свидетелей ФИО2., ФИО4, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, не приведено таковых и сторонами.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают выдвинутое в отношении ФИО16 обвинение.

На основании изложенного суд отвергает показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе судебного следствия, в которых он указывает на обстоятельства и количество ударов, нанесённых потерпевшему ФИО1 и принимает показания ФИО16, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, которые получены уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Именно показания ФИО16, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора. Будучи предупреждённым о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, ФИО16, находясь в статусе подозреваемого, полноценно реализуя своё право на дачу показаний по выдвинутому в отношение него подозрению следственным органом, в присутствии защитника, дал подробные признательные показания, которые впоследствии подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, в связи с чем, они признаются достоверными и кладутся в основу настоящего приговора.

При этом, мнение ФИО16 относительно невозможности наступления последствий, указанных в заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в предъявленном ему обвинении, в результате совершённых им действий, суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не обладает специальным медицинским образованием, позволяющим ему делать соответствующие выводы, относящиеся к компетенции судебно-медицинского эксперта. При этом, ни подсудимым ни его защитником не приведено обоснованных доводов, опровергающих выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведённой судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1.

Вместе с тем, указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности с 2014 г., по результатам производства судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 на основании постановления должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело. При этом, судебно-медицинскому эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства по делу.

Проверив и оценив доказательства, положенные в основу настоящего приговора, по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО16 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в настоящем приговоре.

В своих действиях ФИО16 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 руководствовался прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, а по отношению к последствиям, выраженным в наступлении смерти потерпевшего, - неосторожной формой вины, поскольку ФИО16 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По отношению к совершённому преступлению суд признаёт ФИО16 вменяемым, поскольку он полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признаёт в действиях ФИО16 смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, заявленное им при производстве предварительного расследования; раскаяние в содеянном, о чём подсудимый заявил как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, объясняя своё агрессивное поведение состоянием алкогольного опьянения и исключающим таковое в трезвом состоянии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний при производстве предварительного расследования, участии в следственном эксперименте, что явно способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО16 суд признаёт рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку, являясь осужденным за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО16 вновь совершил аналогичное преступление; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО16 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, на фоне имеющегося у него <данные изъяты>, явилось причиной его противоправного поведения, отсутствия самоконтроля, проявление чрезмерной агрессии по отношению к потерпевшему. К данному выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, согласно которым ФИО16 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, аналогичного рассматриваемому, которое совершено им также в состоянии алкогольного опьянения. При этом сам подсудимый ФИО16 в судебном заседании объяснял причинение им телесных повреждение потерпевшему именно фактом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого он так бы не поступил.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО16 наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО16, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, находясь под административным надзором, вновь совершил аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения, склонное к агрессии и неадекватному поведению, теряющим самоконтроль за своими действиями, склонен к совершению административных правонарушения и преступлений.

При этом, суд также учитывает семейное положение подсудимого ФИО16, который не женат, иждивенцев не имеет, его состояние здоровья, инвалидом не являющегося, имеющего травму <данные изъяты>, страдающего <данные изъяты>, другими хроническими заболеваниями не страдающего, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также наличие у подсудимого работы до задержания.

Оснований для применения к ФИО16 положений ст.75-78 УК РФ и ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного умышленно особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО16 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что не может быть достигнуто другим, более мягким видом наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО16 необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства: вырез с обоев с комнаты № со следами вещества бурого цвета; три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук с бутылки из-под пива «***»; 2 окурка сигарет марки «***», 3 окурка сигарет марки «***», 2 окурка сигарет марки «***», 8 окурков неустановленной марки сигарет с коричневым фильтром; ватная палочка с белым наконечником со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты №; тряпка темного цвета с батареи комнаты № со следами вещества бурого цвета; тряпка темного цвета с раковины умывальной со следами вещества бурого цвета; ватная палочка с буккальным эпителием (слюной) ФИО16; ватная палочка с подногтевым содержимым с пальцев рук ФИО16; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО16; специальная бумага с кровью трупа ФИО1; ватные палочки с подногтевым содержимым с пальцев рук трупа; ватная палочка с буккальным эпителием (слюной) ФИО2.; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2; ватные палочки с подногтевым содержимым с пальцев рук ФИО2., - подлежат уничтожению; одежду с трупа ФИО1.: камуфлированную майку зеленого цвета, олимпийку голубого цвета марки «***», джинсы серого цвета; бриджи серого цвета; изъятые в жилище потерпевшего наволочку с подушки и полотенце желтого цвета, - вернуть потерпевшему ФИО6, а, при письменном отказе последнего от их получения, уничтожить; дактилокарты ФИО1, ФИО16 и ФИО2.; - хранить при уголовном деле; одежду ФИО16: камуфляжные куртку и штаны; футболку синего цвета; кроссовки чёрного цвета, мобильный телефон ФИО16 марки «ALKATEL» модель № – вернуть ФИО16, как законному владельцу.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сосногорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Болотовой Н.В. выплачена сумма в размере 20970 рублей, за участие в качестве защитника ФИО16 при производств предварительного расследования по назначению (т.2, л.д.103).

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При производстве предварительного расследования ФИО16 заявления об отказе от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не заявлял.

Решение о реабилитации ФИО16 не принималось.

Оснований для признания ФИО16 имущественно несостоятельным также не усматривается. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО16 инвалидом не является, хронических заболеваний, а также медицинских противопоказаний и ограничений к работе не имеет, до задержания был трудоустроен, является трудоспособным, что свидетельствует о наличии у него возможности уплачивать процессуальные издержки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований, для освобождения ФИО16 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченной адвокату Болотовой Н.В. суммы в размере 20970 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО16 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношение ФИО16, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО16 под стражей в период с 17 мая 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: вырез с обоев с комнаты № со следами вещества бурого цвета; три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук с бутылки из-под пива «***»; 2 окурка сигарет марки «***», 3 окурка сигарет марки «***», 2 окурка сигарет марки «***», 8 окурков неустановленной марки сигарет с коричневым фильтром; ватная палочка с белым наконечником со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты №; тряпка темного цвета с батареи комнаты № со следами вещества бурого цвета; тряпка темного цвета с раковины умывальной со следами вещества бурого цвета; ватная палочка с буккальным эпителием (слюной) ФИО16; ватная палочка с подногтевым содержимым с пальцев рук ФИО16; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО16; специальная бумага с кровью трупа ФИО1; ватные палочки с подногтевым содержимым с пальцев рук трупа; ватная палочка с буккальным эпителием (слюной) ФИО2; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2.; ватные палочки с подногтевым содержимым с пальцев рук ФИО2., - уничтожить; одежду с трупа ФИО1: камуфлированную майку зеленого цвета, олимпийку голубого цвета марки «***», джинсы серого цвета; бриджи серого цвета; изъятые в жилище потерпевшего наволочку с подушки и полотенце желтого цвета, - выдать потерпевшему ФИО6, а, при письменном отказе последнего от их получения, уничтожить; дактилокарты ФИО1, ФИО16 и ФИО2.; - хранить при уголовном деле; одежду ФИО16: камуфляжные куртка и штаны; футболка синего цвета; кроссовки чёрного цвета, мобильный телефон ФИО16 марки «ALKATEL» модель № – вернуть ФИО16

Признать процессуальными издержками сумму в размере 20970 рублей, выплаченную адвокату Болотовой Н.В. за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО16 по назначению при производстве предварительного расследования, которые взыскать с осужденного ФИО16 в доход федерального бюджета.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Адрес, для направления кассационных жалобы, представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции: BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900.

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий