Приговор № 1-434/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 октября 2017 г.

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Мищенко А.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шороховой Л.Н., по ордеру № 2111,

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, пришли в помещение, расположенное на втором этаже седьмого подъезда строящегося дома по <адрес>, где в одной из строящихся квартир, оборудованной под складское помещение, увидели радиаторные батареи марки «Алберг Н=540 мм.», состоящие из 8 секций. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных радиаторных батарей, принадлежащих ЮР ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, предложил неустановленным лицам совместно совершить кражу чужого имущества, на что последние дали свое согласие, тем самым вступили с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 привлекает транспортное средство с целью перевозки похищенного имущества, а неустановленные следствием лица, зайдя в помещение строящегося дома по <адрес> через балкон будут подавать радиаторные батареи ФИО1, который будет грузить их в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 и двое неустановленных лиц, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО не состоящего в преступном сговоре с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, приехали к строящемуся дому, расположенному по адресу: г<адрес> где согласно ранее распределенным ролям, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано с ФИО1, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение одной из квартир, оборудованной под складское помещение, расположенной на втором этаже седьмого подъезда строящегося многоквартирного дома и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, стали передавать ФИО1 радиаторные батареи марки «Алберг Н=540 мм.», состоящие из 8 секций. Острожнов согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, погрузил в автомобиль ФИО 140 радиаторных батарей «Алберг Н=540 мм.» стоимостью 2 472 руб., на общую сумму 346 080 руб., составляющую крупный размер, принадлежащие ЮР Однако, преступные действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц были замечены и пресечены собственниками жилья. После чего, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель и защитник не возражают, а обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поддерживает фактические брачные отношения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учитывается явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к тяжким, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, требований ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что для исправления ФИО1 достаточным будет наказание без изоляции от общества, но в виде лишения свободы условно, для осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также более мягкого наказания не усматривается. Также суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные дни, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: радиаторные батареи «Алберг Н=540 мм.», состоящие из 8 секций в количестве 140 штук – оставить по принадлежности потерпевшему ЮР автомобиль <данные изъяты> – оставить свидетелю ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий: О.А. Литвинов