Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-702/2024;)~М-668/2024 2-702/2024 М-668/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/2025

УИД 22RS0045-01-2024-000997-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Смоленское 09 января 2025 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен оговор займа. Согласно условиям договора, займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. в качестве займа, на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства займодавца были исполнены в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении ФИО2 суммы задолженности перед ФИО1 по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ФИО2 передал в собственность ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль TOYOTAVISTA 1996 г.в., VIN номер: отсутствует, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: SV400107379, модель, № двигателя: 4S, 1396889, мощность двигателя, л.с. (кВт): 125 (92). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 перерегистрировали автомобиль в органах ГИБДД на истца. В соответствии с п.6 соглашения об отступном ФИО2 сохраняет право пользования транспортным средством в течение 7 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на ФИО1, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.

Во исполнение п.6 соглашения об отступном транспортное средство было передано в пользование ФИО2 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил претензию с требованием передать автомобиль ФИО1 непосредственно в руки ФИО2, о чем на экземпляре претензии Истца имеется отметка о вручении: подпись ФИО2, ее расшифровка и дата вручения. Однако на сегодняшний день автомобиль до сих пор не передан ФИО1, тем самым ФИО2 не исполнил обязанность по передаче автомобиля, предусмотренную Соглашением об отступном.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований истицы в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, огласив заявление ответчика о признании исковых требований, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Поскольку ответчик признал исковые требования истицы в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истицы на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) транспортное средство-автомобиль марки TOYOTA VISTA 1996 г.в., VIN номер: отсутствует, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: SV400107379, № двигателя: 1396889, мощность двигателя, л.с. (кВт): 125 (92), государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья