Решение № 12-9/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-9/2023

Дело № 12-9\2023

Поступило в суд 05 апреля 2023 года


РЕШЕНИЕ

«02» мая 2023 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 –го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 23-24).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как никого не оскорблял.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ( л.д. 39,40).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Тилимович С.Ю., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

На основании материалов проверки и обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу : <адрес> в ходе телефонного разговора высказал в адрес ФИО6 оскорбление в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последнего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов мирового судьи о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи нет оснований не согласиться.

Обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными.

Факт использования неприличных выражений в адрес потерпевшего подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности объяснениями потерпевшего ФИО6, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он находился на рабочем месте в диспетчерской скорой помощи ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» по адресу : <адрес>, в это время позвонил ФИО1 Изначально трубку взяла ФИО5, она разговаривала с ФИО1, который возмущался, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО5 положила трубку, ФИО1 звонил еще несколько раз, при этом выражался нецензурной бранью. Когда ФИО1 позвонил в пятый раз, он взял трубку, стал объяснять ему, что нельзя так себя вести, но он его не слушал, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорблял непристойными словами и неприличными выражения, унижающими его честь и достоинство, после этого он положил трубку. Весь разговор слышала ФИО5 ( л.д. 7, 10).

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она находилась на рабочем месте в диспетчерской скорой помощи ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» по адресу : <адрес>, в это время стали поступать звонки, звонил ФИО1, который в ходе разговора возмущался, выражался нецензурной бранью, она положила трубку, ФИО1 звонил еще несколько раз, при этом выражался нецензурной бранью. Когда ФИО1 позвонил в пятый раз, трубку взял фельдшер ФИО6, он стал объяснять ему, что нельзя так себя вести, но ФИО1 его не слушал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, оскорблял непристойными словами и неприличными выражения, унижающими его честь и достоинство, после этого он положил трубку. Она слышала весь разговор, так как находилась рядом ( л.д. 8, 11).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), рапортом ( л.д. 5), заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в 15-ом часу ДД.ММ.ГГГГ по телефону оскорбил его нецензурной бранью, словами унижающими его честь и достоинство ( л.д.6).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, т.е. не заинтересованных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Неприличные выражения, оскорбительные слова, употребляемые ФИО1 относились к конкретному человеку, были адресованы именно ФИО6

Таким образом, действия ФИО1 высказавшего в адрес ФИО6 неприличные выражения, унизившие его честь и достоинство, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он никого не оскорблял, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

При этом, суд учитывает, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал, что звонил в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

В объяснении, жалобе ФИО1 собственноручно указал свой номер телефона ( л.д. 9, 29), который совпадает с указанным в рапорте номером телефона ( л.д. 5), установленным определителем номера телефона в диспетчерской станции скорой помощи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного ФИО1, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись М.В.Решетникова