Решение № 2-2098/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-2098/2019;)~М-1732/2019 М-1732/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2098/2019

КОПИЯ

Дело № 2-94/2020

УИД 42RS0002-01-2019-002597-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово Кемеровской области 08.07.2020

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Бурухиной Е. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м. Вследствие ведения подземных горных работ ОАО «Шахта Новая », ОАО « Шахта Чертинская - Южная », ныне ООО «ММК - УГОЛЬ» дом, расположенный по <адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. Дом находится на горном отводе ОАО « Шахта Новая », ОАО « Шахта Чертинская-Южная », ныне ООО « ММК - УГОЛЬ ». В настоящее время ОАО « Шахта Новая», ОАО «Шахта Чертинская - Южная» ликвидированы, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая » является ООО «ММК - УГОЛЬ». Согласно Лицензии КЕМ 02012 ТЭ ООО « ММК - УГОЛЬ » является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения. На ООО «ММК - УГОЛЬ» возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии. ООО «ММК - УГОЛЬ» вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по <адрес>. Дом является единственным жильем для ФИО1

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в Беловском районе, не менее 38,0 кв.м. общей площади. Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300,00 рублей.

ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, прояснила, что дом разрушается, стены имеют перекосы, никакие ремонтные работы не помогают, считает, что дом приходит в негодность в результате ведения ответчиком горных работ.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «ММК-Уголь» и шахты, в отношении которых ООО «ММК-Уголь» является правопреемником земельный участок на котором расположен жилой дом истицы не подрабатывали, земельный участок по <адрес> находится за пределами горного отвода ООО «ММК-Уголь» и горными работами шахты не подрабатывался. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.33), что не опровергается представителем ответчика.

Как следует из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, данный жилой дом 1971 года постройки, имеет общую площадь 38,0кв.м., жилую площадь 28,1 кв.м, физический износ составляет 49% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-49).

По сообщению ООО «ММК-Уголь» от 20.09.2019 № 2201-01, земельный участок, расположенный по <адрес>, расположен за пределами горного отвода ООО «ММК-Уголь», Шахта «Чертинская-Южная». Горными работами шахты не подрабатывался (л.д.57, 70).

Согласно сообщению Кузбасснедра от 03.02.2020 № СФО010905/169, земельный участок, расположенный по <адрес> находится на участке нераспределенного фонда недр. Действующие угледобывающие предприятия на указанной территории отсутствуют (л.д.66,69).

Из сообщения ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» следует, что жилой дом по <адрес> не попадает на подработанную территорию, данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом не располагают (л.д.67-68).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.09.2019 года, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НИИСЭ».

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № 113 от 07.05.2020 года, техническое состояние дома, расположенного по <адрес>, не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты. Техническое состояние жилого дома, расположенного по <адрес> - находится в причинно-следственной связи с естественным износом (старением).Дом, расположенный по <адрес> не подработан горными работами.Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Беловский район, пос. им. Ильича, Приозерная, 78 (согласно техническому паспорту) соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, влияние горных работ какой - либо шахты - отсутствует.Перечень разрушений конструктивных элементов жилого дома, расположенного по <адрес>: массовые сквозные трещины; нарушение жесткости сруба; образование трещин; поражение гнилью; трещины по всей поверхности, выпучивание; трещины в местах сопряжения; поражение трещинами деталей крыши; стирание досок в ходовых местах, просадки местами; расшатывание дверных полотен; отставание в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов; ступени стерты; трещины вдоль волокон в досках; поражение гнилью.

Причинами повреждений жилого дома, расположенного по <адрес>, являются естественный износ (старение).

Повреждения жилого дома по <адрес> которые непосредственно возникли по причине проведения горных работ - отсутствуют.

Жилой дом расположенный по <адрес> - не является ветхим, аварийным и не подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ. Степень влияния естественного износа (старения) - определяется расчетным износом более 51%. Возможность восстановления технических параметров дома в полном объеме, расположенного по <адрес> - существует: деревянных домов и домов со стенами из местных материалов, а также мансард с физическим износом свыше 65%, в виде проведения восстановительного ремонта (реконструкции или капитального ремонта жилого дома).

Причинно-следственная связь с ведением горных работ Шахты «Чертинская - Коксовая», ООО «ММК - УГОЛЬ» - отсутствует.

В результате исследования технического паспорта № 24-19452, от 23 июля 2019 года - жилого дома, расположенного по <адрес>, установлено, что дом относится к IV группе капитальности, что в целом строительные конструкции дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии (удовлетворительном).

Капитальный ремонт (реконструкция) - для восстановления, технических параметров дома, расположенного по адресу<адрес> - необходим и целесообразен. Для устранения полученных повреждений естественного износа (старения), если эти повреждения могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации - необходимо выполнить капитальный (восстановительный) ремонт (реконструкцию) жилого дома, расположенного по <адрес> на основании выявленного перечня повреждений конструкций дома - невозможно без проведения комплексного приборного обследования жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (разрушений) квартиры, рассчитать невозможно из-за отсутствия комплексного приборного обследования. Размер ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по <адрес> отсутствует (л.д.75-110).

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Тем самым, судом установлено, что доказательств того, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь», ООО «Шахта «Чертинская-Южная» суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для возложения на ООО «ММК - УГОЛЬ» обязанности возместить истцу материальный ущерб не имеется.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, не находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории, дому причинен ущерб не по вине ответчика, основными факторами разрушения конструкций жилого дома является естественный износ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.09.2019 по данному гражданскому делу, по ходатайству истца и его представителя назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «НИИСЭ». Экспертиза проведена и заключение эксперта содержится в материалах гражданского дела.

Согласно заявлению генерального директора ООО «НИИСЭ», экспертами их учреждения была проведена судебная экспертиза по гражданскому делу по иску ФИО1, стоимость экспертизы составляет 76000,00 рублей. ФИО1 не выполнила определение суда в части оплаты экспертизы, просят возместить расходы по проведению экспертизы в размере 76000,00 рублей (л.д.74).

В связи с тем, что настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении, заявленных исковых требований, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба путем предоставления жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» 76000,00 рублей, расходы за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решениесоставлено 15.07.2020.