Приговор № 1-23/2024 1-258/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002933-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственных обвинителей Крыловой Д.А., Карпизина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника – адвоката Есиной Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений к Потерпевший, находившемуся в указанное время в указанном месте, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая их наступления, применяя имевшийся при нем нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом удар в туловище Потерпевший В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана на задней поверхности груди в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии с пересечением 7-го левого ребра, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости). Вышеуказанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и указал, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился с Свидетель №2 в кафе. Туда же пришли Потерпевший и Свидетель №1. Позже между Свидетель №2 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт. Драк между кем-либо не происходило. Они с Свидетель №2 ушли, а Потерпевший и Свидетель №1 остались. Кто мог нанести удар Потерпевший ему неизвестно. ФИО1 видел на улице у кафе других неизвестных мужчин. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он к кафе не приходил. Подсудимый имеет хронические заболевания.

Вина ФИО1, несмотря на непризнание вины, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 23 часа он и Свидетель №1 пришли в бар, расположенный по адресу: <...>. Там они сидели и выпивали спиртное. Также в баре были ФИО1, Свидетель №2 и женщина Анна. У них с ФИО1 и Свидетель №2 произошла словесная перепалка, после этого они вышли на улицу. Там на ступенях между Свидетель №1 и Свидетель №2 произошла потасовка. Из-за конфликта он спустился вниз по лестнице. Эмиль в это время стоял напротив двери бара. Ранее между ними был конфликт из-за разногласий в местах лишения свободы. Находясь на лестнице, в какой-то момент Потерпевший развернулся. Рука Эмиля дернулась, Потерпевший увидел блеск ножа и почувствовал резкий удар в левом боку и боль. Больше никого поблизости не было. Свидетель №1, увидев у него кровь, быстро уехал на автомобиле.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он с ФИО1 прошли в кафе по адресу: <...>, в котором заказали выпить и закусить. Спустя некоторое время в кафе пришли двое ранее незнакомых мужчин, которые сели за соседний стол. Во время распития спиртного с мужчинами за соседним столом возник словесный конфликт. Затем все вместе вышли на улицу перед кафе, где он потолкался с Свидетель №1. Во время их потасовки ФИО1 и второй мужчина находились на крыльце, но он не видел, что между ними происходило.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кафе по адресу: <...>, пришли ФИО1 и Свидетель №2. Затем в кафе пришли Потерпевший и незнакомый мужчина. Через некоторое время между мужчинами в кафе началась словесная перепалка и мужчины вышли на улицу. За дверью на улице она услышала шум. Свидетель вышла на улицу и увидела там Потерпевший, который сидел на ступеньке и держался за бок. На левом боку Потерпевший была кровь.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в зале кафе на первом этаже. В это время вышла на крыльцо, чтобы закрыть кафе. На ступенях крыльца перед входом в кафе со стороны ул. Бахвалова заметила сидящего Потерпевший. Он был без майки, по пояс голый. На его теле и руках были заметны следы крови. В ее присутствии Потерпевший не говорил кто ему нанес травму (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердила частично и указала, что Потерпевший ей сообщил на месте, что его порезал Эмиль, она видела ФИО1 на следующий день у кафе, неполные показания давала по просьбе ФИО1.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она работала барменом – продавцом в кафе по адресу: <...>. В кафе пришли вместе ФИО1 и Свидетель №2. Они сидели за столиком в зале кафе, выпивали. Около 22 часов в помещение кафе зашли Потерпевший и незнакомый ей мужчина. Они приехали на красной машине. Потерпевший и мужчина сели за столик и выпивали водку. Спустя время между мужчинами за столиками началась перепалка. Затем все четверо мужчин одновременно вышли на улицу. С улицы она услышала крики, удары. Она побежала к Свидетель №4 на кухню и сказала, что на улице драка. Свидетель №4 подбежала к окну, выбежала на улицу, крикнув при этом: «Что вы творите». Она также вышла на улицу. На крыльце она увидела на ступеньке Потерпевший, он был спиной к входной двери в кафе. Он сидел без майки, которой закрывал рану сбоку. Он кричал вызвать скорую. Потерпевший сказал ей, что его порезал Эмиль. Ранее у Эмиля на ремне находилась кобура для ношения ножа длиною приблизительно около 15 см., но самого ножа не видела. Эмиль сказал: «Я не хотел этого, хотел только припугнуть, так вышло». После этого Эмиль вместе с Свидетель №2 ушли в сторону ФОКа. На следующий день с утра она видела Эмиля, который что-то искал в траве слева от входа в кафе примерно в метре. Эмиль попросил ее никому не сообщать о произошедшем и сказал, что сам все решит (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что познакомился с Потерпевший, так как сосед просил выгнать потерпевшего из его дома. В тот же вечер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов он и Потерпевший пришли в кафе «У Маи», расположенное по адресу: <...>. В кафе за столиком сидели двое мужчин. Позже с ними произошел конфликт и все вышли на улицу. На улице он ругался с крупным мужчиной – Свидетель №2. Затем ему Потерпевший сказал, что его порезали. Свидетель испугался и быстро сел в свой автомобиль, после чего уехал домой. Уезжая, он совершил наезд своим автомобилем на отбойник-камень, расположенный около крыльца у входа в кафе. После выписки Потерпевший из больницы последний сообщил ему, что его порезал Эмиль.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов он возвращался с дачи домой и проходил в районе ул. Бахвалова г. Ярославля, когда услышал скрип автомобиля. Он обратил внимание на автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ, который с быстрой скоростью отъезжал от здания по адресу: <...>, в котором находится кафе, и проехал мимо него по улице 10-я линия. Далее рядом с вышеуказанным зданием он увидел мужчину с голым торсом, который держал в руках окровавленную футболку. Мужчина прижимал этой футболкой рану на левой части спины. На асфальте видел кровь. Мужчина попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Мужчина рассказал, что его порезал знакомый, назвав имя последнего, но он не запомнил имя. Они ожидали приезда скорой помощи. В это время проезжал автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ, схожий с тем, что видел ранее. Водитель автомобиля припарковался на ул. Калмыковых г. Ярославля в прямой видимости от здания кафе. Никто из автомобиля не выходил, а спустя минут пять он уехал (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась по месту жительства по адресу: <...>. Примерно в 22 часа она услышала шум на улице. Она вышла на улицу посмотреть, что произошло. Около крыльца увидела красный легковой автомобиль, позади которого на асфальте лежал неизвестный мужчина, худощавый, которого, как успела увидеть, пинали ногами Потерпевший и неизвестный мужчина. Она выбежала на улицу и закричала. Избиение прекратилось. Неизвестный мужчина быстро запрыгнул на водительское место вышеуказанного автомобиля и начал спешно уезжать, наехав на бетонный отбойник – полусферу. Он попытался наехать на поднимавшегося на ноги мужчину, который успел отскочить. Потерпевший подбежал к водителю, с которым вступил в словесную перепалку. Потерпевший пытался открыть дверь водителя, который дверью оттолкнул Потерпевший и уехал. Потерпевший подошел к крыльцу и закричал, что его порезали, схватившись рукой за бок. На Потерпевший была кровь. Избитый мужчина перешел дорогу по улице Бахвалова, когда Потерпевший пытался остановить автомобиль (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший на месте с приложением фототаблицы Потерпевший указал на здание, расположенное по адресу: <...>, и сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 22 часов 30 минут он и малознакомый по имени Свидетель №1 пришли в указанное кафе по адресу: <...>. Они с Свидетель №1 заняли один из двух столиков. За соседним столиком в кафе находились другие посетители, среди них был знакомый ему Эмиль, с которым отбывал наказание в исправительном учреждении г. Рыбинска Ярославской области и с которым с тех пор сложились неприязненные конфликтные взаимоотношения. Спустя минут десять после прихода в кафе он и Свидетель №1 вышли из кафе на крыльцо, поскольку туда вышли мужчина и женщина, конфликтовавшие между собой за соседним столиком, где находился Эмиль. Последовательно выходили из кафе Свидетель №1, он, а затем Эмиль. Между неизвестным мужчиной и Свидетель №1 завязалась драка. Эмиль, выйдя на крыльцо, занял положение спиной к входу в кафе. В ходе конфликта между мужчинами, которые вели себя активно и размашисто, ему пришлось поменять свое положение с шагом правее и отворачиваясь от них через правое плечо. В этот момент Эмиль, находясь позади него на крыльце, нанес удар ему в спину слева правой рукой, в которой блеснул металл, уверен клинок ножа. Данным ударом Эмиль причинил ему колото-резаную рану, из которой потекла кровь, и он почувствовал боль. Во время следственного действия потерпевший Потерпевший указал на крыльцо, где находились все лица, на свое местоположение и местоположение Эмиля по время причиненного ему ранения, и указанные действия были зафиксированы фотосъемкой (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола очной ставки между Свидетель №3 и ФИО1 свидетель пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов в кафе по адресу: <...>, пришли постоянные клиенты кафе ФИО1 и Свидетель №2. Затем в кафе пришли Потерпевший и незнакомый ей мужчина. Через некоторое время между мужчинами в кафе началась словесная перепалка и мужчины вышли на улицу. На улице между мужчинами началась драка. Она побежала на кухню к Свидетель №4 и сообщила об этом. Свидетель №4 подбежала к окну, затем выбежала на улицу с криками прекратить. Она также вышла на улицу. Она увидела там Потерпевший, который сидел на ступеньке и держался за бок. На левом боку Потерпевший была кровь. Потерпевший сказал, что его порезал Эмиль и попросил вызвать скорую помощь. ФИО1 сказал ей, что не хотел резать Потерпевший, так получилось. ФИО1 и Свидетель №2 ушли. Далее приехали скорая помощь и полиция (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрен участок местности перед зданием по адресу: <...>, покрытый тротуарной плиткой. Перед входом в здание лестница. На ступенях лестницы обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета (кровь) на марлевый тампон, окурок сигареты, футболка с веществом бурого цвета (кровью), куртка (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола обыска в квартире по адресу регистрации и проживания ФИО1 изъяты четыре ножа (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования получен образец защечного эпителия на ватную палочку от потерпевшего Потерпевший (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (биологическая судебная экспертиза) следует, что на представленных на исследование изъятых осмотром места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА смыве (марлевом тампоне), куртке и футболке выявлена кровь, на окурке сигареты выявлена слюна. Слюна и кровь произошли от потерпевшего Потерпевший (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (медицинская судебная экспертиза) Потерпевший была причинена рана на задней поверхности груди в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дополнительная медицинская судебная экспертиза) следует, что Потерпевший была причинена рана на задней поверхности груди в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии с пересечением 7-го левого ребра, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дополнительная медицинская судебная экспертиза) Потерпевший была причинена рана на задней поверхности груди в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии с пересечением 7-го левого ребра, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому. Рана на груди Потерпевший врачами лечебного учреждения детально не описана (не указаны: форма, характер краев и концов), кроме того, это повреждение подвергалось первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид), поэтому ответить на вопросы о механизме ее возникновения, характере и о конструктивных особенностях травмирующего предмета по представленной медицинской документации не представляется возможным. Данное повреждение возникло от однократного воздействия травмирующего предмета, в срок на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (трасологическая судебная экспертиза) на куртке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеется по одному сквозному повреждению, которые пригодны для идентификации объектов, их образовавших лишь по общим (групповым) признакам. Повреждения могли быть образованы предметами, имеющими одну режущую кромку и тупой противоположный край, как представленными на исследование ножами, изъятыми обыском по месту жительства ФИО1, так и другими ножами (предметами), имеющими аналогичные размерные характеристики (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы следует, что осмотрены: футболка из ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета с обеих сторон и со сквозным повреждением размерами длиной до 24 мм. и шириной до 1 мм., расположенным на спинке слева на расстоянии не менее 50 мм. от левого бокового шва; куртка из ткани черного цвета; на куртке обнаруживается сквозное повреждение размерами длиной до 34 мм. и шириной до 1 мм., расположенное на спинке слева на расстоянии не менее 50 мм. от левого бокового шва; 4 ножа: нож № 1 состоит из клинка и рукояти, складного типа, клинок однолезвийный, прямолинейный из металла светло-серого цвета, длиной 70 мм., максимальной шириной в центральной части 18 мм., толщиной 2 мм., рукоять с обеих сторон покрыта плашками из полимерного материал черного цвета; нож № 2 состоит из клинка и рукояти, складного типа на кнопке, складного типа, клинок однолезвийный, прямолинейный из металла светло-серого цвета, длиной 90 мм., максимальной шириной в центральной части 23 мм., толщиной 2 мм., рукоять с обеих сторон покрыта плашками из дерева коричневого цвета; нож № 3 состоит из клинка и рукояти, складного типа на кнопке, складного типа, клинок однолезвийный, прямолинейный из металла светло-серого цвета, длиной 160 мм., максимальной шириной в центральной части 20 мм., толщиной 2 мм., рукоять ножа всадного типа фигурной формы из полимерного материала светлого цвета; нож № 4 состоит из клинка и рукояти, складного типа на кнопке, складного типа, клинок однолезвийный, прямолинейный из металла светло-серого цвета, длиной 67 мм., максимальной шириной в центральной части 25 мм., толщиной 1 мм., рукоять ножа всадного типа фигурной формы из дерева светло-коричневого цвета с желтым оттенком лака (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно справки из ГБУЗ ЯО «ЯОКБ» диагноз Потерпевший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: «Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого», осложнение: «Ранение нижней доли левого легкого. Гемопневмоторакс слева. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Операция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА торакотомия слева, ушивание легкого, дренирование плевральной полости» (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заявления Потерпевший, зарегистрированного в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он просит привлечь к ответственности гражданина по имени Эмиль, проживающего по адресу: АДРЕС, который пырнул его ножом в область левой лопатки, поранив левое легкое, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23.00 часов на крыльце бара, расположенного по адресу: <...>. (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены футболка и куртка, четыре ножа (т. 2 л.д. 96).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует локализация повреждения, характеристики орудия преступления, обладающего значительными поражающими факторами. Удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов – в область задней поверхности груди. Ранение причинено умышленно и возникло от однократного воздействия травмирующего предмета – ножа. Об умышленном характере действий ФИО1 указывает и тот факт, что удар нанесен с близкого расстояния. Формированию преступного умысла послужила личная неприязнь, имевшаяся между подсудимым и потерпевшим. Наличие такой неприязни подтверждено как потерпевшим так и подсудимым.

Поведение потерпевшего не являлось тяжким оскорблением подсудимого или издевательством над ним. Со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство, что давало бы ФИО1 право на защиту от его действий и необходимую оборону. О том, что жизни и здоровью ФИО1 в момент общения с потерпевшим ничего не угрожало указывают показания потерпевшего, который показал, что на лестнице у двери кафе он развернулся, рука ФИО1 дернулась, Потерпевший увидел блеск ножа и почувствовал резкий удар в левом боку и боль. Подсудимый также показал, что потерпевший во время общения с ним предметов в руках не имел и ему никак не угрожал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден исследованными доказательствами. На данный факт указывают кроме показаний потерпевшего заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (трасологическая судебная экспертиза), согласно которого на куртке и футболке потерпевшего имеется по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы предметами, имеющими одну режущую кромку и тупой противоположный край, как представленными на исследование ножами, изъятыми обыском по месту жительства ФИО1, так и другими ножами (предметами), имеющими аналогичные размерные характеристики, а также заключениями эксперта, согласно которым Потерпевший была причинена рана на задней поверхности груди в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший, не доверять им оснований не имеется.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что во время их потасовки с Свидетель №1 ФИО1 и Потерпевший находились вдвоем на крыльце, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которым потерпевший на месте сообщил о совершенном преступлении, при этом уверенно сообщив ФИО2 имя напавшего, свидетеля Свидетель №3, показавшей, что Потерпевший на месте преступления сказал ей, что его порезал Эмиль, ФИО1 при этом Эмиль сказал: «Я не хотел этого, хотел только припугнуть, так вышло», на следующий день с утра она видела Эмиля, который что-то искал в траве слева от входа в кафе примерно в метре, Эмиль попросил ее никому не сообщать о произошедшем и сказал, что сам все решит. При этом суд отмечает, что наиболее полными и достоверными являются показания Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Нарушений норм УПК РФ при проведении указанных допросов не допущено. В судебном заседании свидетель пояснила, что неполные показания на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) давала по просьбе подсудимого. Также показания потерпевшего подтверждены исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз о степени тяжести, характере и локализации причиненного повреждения, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший подробно указал обо всех перемещениях, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которых перед зданием по адресу: <...> была обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший

Показания свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд также относится критически к нелогичным и надуманным показаниям подсудимого ФИО1 о том, что никакого конфликта перед зданием кафе не было, а он и Петухов только покинули кафе. Данные показания опровергнуты в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2 Изложенные подсудимым обстоятельства суд расценивает как реализацию права на защиту, а потому доверяет им лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения данного тяжкого преступления ФИО1 имел судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

...

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Законных оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Установлено, что умышленными действиями подсудимого Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, поэтому согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку и куртку, четыре ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов