Апелляционное постановление № 22-4086/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 4/17-682/2023

Судья 1 инстанции Пусева А.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 18 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по приговору (данные изъяты) от 10 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 21 декабря 2021 года),

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 10 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 21 декабря 2021 года, в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, конец срока 11 января 2024 года.

Врио начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что ФИО1 отбыто 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания взыскания погашены, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошую работу и активное участие в общественной жизни колонии, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск выплачивает, трудоустроен, получил профессию оператор швейного оборудования, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением (данные изъяты) от 18 августа 2023 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1– адвокат Озарчук А.Ю. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, либо удовлетворить ходатайство осужденного.

Выражает несогласие с выводами суда о нестабильном поведении ФИО1, поскольку судом не в полном объеме исследованы данные о личности осужденного.

Обращает внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал в содеянном раскаялся, получил специальность, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, дополнительного наказания не имеет, принимает меры к погашению исковых требований. В связи с чем считает, что цели наказания достигнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Озарчука А.Ю. помощник прокурора Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 - адвокат Озарчук А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению врио начальника ФКУ и ходатайству осужденного ФИО1 выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38915, ст. 38916 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 2-О).

При разрешении представления врио начальника ФКУ и ходатайства осужденного ФИО1 суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 21 февраля 2022 года; трудоустроен, к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно – массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие; работы и разовые поручения выполняет добросовестно. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет социально-полезные связи. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных и индивидуально-профилактических бесед всегда делает должные выводы. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, 5 поощрений от администрации исправительного учреждения. В бухгалтерию ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области на осужденного ФИО1 поступал исполнительный лист, производятся удержания. Согласно медицинской справке, осужденный ФИО1 трудоспособен без ограничений. Согласно характеристике по результатам первичного психологического обследования от 22 февраля 2022 года, ФИО1 имеет средний риск криминальной направленности; необходимо динамическое наблюдение со стороны всех заинтересованных служб. Согласно характеристике по результатам психологического обследования к административной комиссии от 15 мая 2023 года, у ФИО1 целесообразно предоставление документов на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ и ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным, а его отношение к своему исправлению твердым, поскольку наряду с пятью поощрениями от администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 четырежды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров. По мнению суда первой инстанции за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, оставил представления врио начальника ФКУ и ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства или представления, суд должен был в решении указать конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Представленные материалы суд апелляционной инстанции находит достаточными для принятия решения.

Как видно из приговора (данные изъяты) от 10 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 21 декабря 2021 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о применении в отношении ФИО1 положений ст. 80 УК РФ – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, добросовестно относился к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ, за период отбывания наказания имеет четыре взыскания и пять поощрений. Так, осужденный был поощрялся с июня 2022 года по 3 августа 2023 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в период с 20 ноября по 22 декабря 2022 года четырежды нарушил установленный порядок отбывания наказания за что ему были объявлены выговоры, последний из которых досрочно снят в порядке поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, после чего 2023 году ФИО1 еще дважды поощрялся. Взысканий более не имел, взыскания по исполнительному листу производятся, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с родственниками.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания достаточно длительное время демонстрирует примерное поведение, добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно. Допущенные нарушения порядка отбывания наказания, исходя из их характера, а также вида взыскания, которые применялись к осужденному (выговор), не свидетельствует об обратном. Кроме того, взыскания сняты в установленном законом порядке, после чего ФИО1 продолжал демонстрировать примерное поведение, за что еще неоднократно был поощрен. Исходя из вышеизложенного, иных сведений о поведении осужденного, принимая во внимание позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты и иным образом, он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

С учетом анализа всей совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным представление врио начальника ФКУ и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. Заменить осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытую на данный момент часть наказания в виде 2 месяцев 18 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства ежемесячно.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 10 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 21 декабря 2021 года) в виде 2 месяцев 18 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 18 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Осуждённому ФИО1 определить порядок следования в специальное учреждение – исправительный центр самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осуждённого ФИО1 в указанное специальное учреждение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в специальное учреждение – исправительный центр. Зачесть в срок основного наказания время пребывания в колонии до фактического освобождения осуждённого в целях следования к месту отбывания принудительных работ: из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч. 4, ч.5 ст. 60.2 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья