Приговор № 1-375/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-375/2017

< >

Уг. дело № 1-375/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 20 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Л.,

Г.,

защитника – адвоката Раменского В.А.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с табурета в большой комнате, где спали Л., Г. и К.: сотовые телефоны: «PHILIPS S337» стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», принадлежащий Л., «Alcatel 5010D» с сим-картой оператора «Теле 2» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Г. и «Samsung i9300iS3» с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К., спрятав перечисленное выше имущество в соседней комнате, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в сумме 5000 рублей, Г. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Раменский В.А. ходатайство ФИО1 поддержал, государственный обвинитель Суфиева Д.Н., потерпевшие Л., Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела суду не представил, в материалы дела (л.д. 154) представлено заявление о согласии потерпевшего на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Л., Г. и К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «SAMSUNG i9300i», «PHILIPS S337», «ALCATEL 5010 D» - оставить по принадлежности владельцам; 2 копии фрагментов с коробки на сотовый телефон «SAMSUNG i9300i», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «PHILIPS S337», товарный чек на сотовый телефон «PHILIPS S337», копию фрагмента с коробки на сотовый телефон «PHILIPS S337» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий: < > Е.Н.Тихомирова