Приговор № 1-175/2018 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2018

дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Растимешиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

До 20 часов 45 минут дата ФИО1, находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, для личных целей, без цели сбыта, хранил при себе в кармане одетой на нем крутки- вещество, содержащее <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты> массой 6,395 граммов.

дата в период с 20:45 часов до 21:10 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, было обнаружено в кармане куртки ФИО1 и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, массой 6,395 граммов, относится к наркотическому средству в крупном размере, так как превышает массу, равную 0,25 граммов, но не превышает массу равную 500 граммам.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 79,81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 83).

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание исполнять условно.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему под сохранную расписку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Двизову А.В. в размере 5500 рублей за участие на стадии предварительного следствия, и адвокату Растимешиной Е.А. в размере 1 800 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления вышеназванного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung», оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева