Приговор № 1-225/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024

25RS0009-01-2024-001639-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе судьи Федотовой Н.П., государственных обвинителей Сушко Е.В., Рыбалко Е.Ю., защитника - адвоката Максимчук О.С., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 2024 года, при секретаре Гаевской Д.А., Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, ограниченного годного к воинской службе, зарегистрированного в ххххххх, проживающего в ххххххх, работающего хххххххх, не судимого; копию обвинительного акта получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут хх.хх.хххх до 00 часов 17 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак № хх в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска, Приморского края.

хх.хх.хххх, не позднее 00 часов 17 минут, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на участке местности, расположенном ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где хх.хх.хххх в 00 часов 38 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования - 0,203 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх).

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что хх.хх.хххх он находился у себя дома, по адресу: ххххххх, один. Около 14 часов, он решил выпить пива. Около 19 часов вечера домой с работы вернулась его супруга ФИО, и между ними произошел конфликт. Около 22 часов вечера он вышел из дома, взяв с собой ключи от автомобиля марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, и проехал в сторону городского пляжа, где находился длительное время и полагал, что алкоголь, который он употребил в течение дня, уже выветрился и поэтому около 23 часов решил вернуться домой, но по пути заехать в круглосуточный магазин хххххххх, где купил пиво, и, поскольку ему сильно хотелось пить, выпил пиво прям на улице возле магазина. После чего решил покататься по городу и поехал в район спорткомплекса, где его и остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Понимая, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством, представил свой паспорт. На вопрос сотрудника ДПС «употреблял ли он спиртные напитки?», он ответил положительно. После чего он проследовал за сотрудником ДПС в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом он согласился и поставил в нем свою подпись. После этого сотрудники ДПС, с его согласия, освидетельствовали его на состояние опьянения посредством Алкотестера, по результатам которого было установлено состояние опьянение, с чем он согласился и поставил свою подпись в акте. Затем сотрудники полиции составили протокол о задержании его автомобиля, вызвали эвакуатор и автомобиль направили на стоянку временного задержания, где тот храниться до сих пор.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский». хх.хх.хххх, в 00 часов 38 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской № хх, с пределами абсолютной погрешности +/- 0,02 мг/л. Было установлено состояние опьянения. Согласно свидетельства о проверке № № хх использование прибора действительно до хх.хх.хххх. Согласно Федерального Закона №102 от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», ст.12 п.5 переходит с ФЗ на Приказ Минпромторга, в приложении к которому указано, что указанное число следующей проверки, входит в срок использования аппарата, т.е. хх.хх.хххх освидетельствование ФИО2 на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания, было произведено путем использования указанного аппарата «АЛКОТЕКТОР» законно.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проходит службу в МО МВД РФ «Лесозаводский», состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». хх.хх.хххх с 21 часа и до 09 часов хх.хх.хххх он находился на службе, в составе экипажа № хх совместно с инспектором ДПС ФИО1 хх.хх.хххх, около 23 часов 45 минут, двигаясь по ххххххх, они заметили автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки наличия документов на право управления им. Включив проблесковые маячки, они начали движение за указанным автомобилем, в районе ххххххх, автомобиль остановился. Он подошел к автомобилю, в котором водитель находился один, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя от водителя, на вопрос употреблял ли тот алкоголь, ФИО2 ответил, что незадолго до того, как сесть за руль, он выпил пива. В связи с данными обстоятельствами им было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. Для чего ФИО2 пригласили в служебный автомобиль для составления административного материала, где ему разъяснили его права, при этом производилась видеофиксация. В 00 часов 17 минут хх.хх.хххх ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с данным протоколом подсудимый согласился и поставил в нем свою подпись. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подсудимый согласился и был освидетельствован на месте, состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО2 так же согласился и в акте поставил свою подпись. После чего автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО2, был отправлен на стоянку временного хранения.

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены: протокол № хх об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельство о поверке № № хх; бумажный носитель с данными освидетельствования на предмет опьянения алкотектором «Юпитер» № хх от хх.хх.хххх; постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх; уведомление о вручении № хх от хх.хх.хххх.

(л. д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, именно этим автомобилем в период времени с 22 час.00мин. хх.хх.хххх до 00 час.05 мин. хх.хх.хххх он совершил поездку по дорогам г.Лесозаводска, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

(л. д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписями от хх.хх.хххх, на котором содержаться сведения о времени и обстоятельствах задержания и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО2, после чего ФИО2 согласился с результатом освидетельствования.

(л.д.67-75);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный ххххххх. Участвующий при осмотре ФИО2 показал, что именно с этого участка, около 22 час.00минут хх.хх.хххх начал движение на автомобиле марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения и совершил поездку по территории г. Лесозаводска, Приморского края.

(л. д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный ххххххх, где ФИО2 хх.хх.хххх, около 00 часов 01 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

(л. д. 81-84);

- протоколом № хх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, согласно которого ФИО2, хх.хх.хххх г.р., управляющий автомобилем марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хх.хх.хххх, в 00 часов 17 минут, отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством: запах алкоголя изо рта.

(л. д. 11);

- АКТом № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх, согласно которому, хх.хх.хххх в 00 час 38 минут, с использованием технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, Алкотектор «Юпитер-К» № хх, поверка № № хх до хх.хх.хххх, у ФИО2, хх.хх.хххх г.р., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции Свидетель №2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,203 мг/л.

(л. д. 12);

- бумажным носителем с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, согласно которого хх.хх.хххх, в 00 часов 38 минут, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К» № хх, результат - 0,203 мг/л в парах этанола выдыхаемого воздуха,

(л. д. 13);

- постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх от хх.хх.хххх, вступившее в законную силу хх.хх.хххх, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев

(л. д. 23);

- уведомлением о вручении, согласно которому хх.хх.хххх ФИО2, получил нарочно уведомление от мировой судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх № хх от хх.хх.хххх

(л. д. 24);

- справкой ОГИБДЦ МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх, согласно которой, хх.хх.хххх, постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх, от хх.хх.хххх (дело № хх), в отношении ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу хх.хх.хххх. Административный штраф оплачен полностью хх.хх.хххх Водительское удостоверение у ФИО2, изъято хх.хх.хххх., № хх, категории В, С, срок действия с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года

(л. д. 26);

- копией постовой ведомости, согласно которой, в период с 21 часа 00 минут хх.хх.хххх до 09 часов 00 минут хх.хх.хххх, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенант полиции Свидетель №2 в составе экипажа № хх, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» младшим лейтенантом полиции ФИО1, несли службу по охране общественного порядка.

(л. д. 29-30).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № хх, выданного хх.хх.хххх, ФИО2, хх.хх.хххх г.р., является собственником автомобиля марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх.

(л. д. 38).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совершении инкриминируемого ему деяния, как его личным признанием вины, так и совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств: показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия, которые согласованы между собой, и дополняют друг друга, противоречий между фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, установленными в судебном заседании не содержат. Допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно сведениям, представленным Военным комиссариатом города Лесозаводска, ФИО2 состоит на воинском учете, признан В-ограниченно годен к военной службе по ст.20 «б», гр.1, Приказ №315 от 22.09.1995г. – умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени. Согласно представленных медицинских сведений, страдает заболеванием почек и легких.

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судом, при вынесении приговора, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Суд полагает вещественные доказательства по делу - автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства: - протокол № хх об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельства о поверке №№ хх, бумажный носитель с данными освидетельствования на алкотекторе « Юпитер» № хх от хх.хх.хххх, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, уведомление о вручении № хх от хх.хх.хххх, CD-диск, содержащий сведения о составлении административного материала в отношении ФИО2- хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача - нарколога, врача психиатра не состоит, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, условиям жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в доход государства. Протокол № хх об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельства о поверке №№ хх, бумажный носитель с данными освидетельствования на АЛКОТЕКТОРЕе «Юпитер» № хх от хх.хх.хххх, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, уведомление о вручении № хх от хх.хх.хххх, CD-диск, содержащий сведения о составлении административного материала в отношении ФИО2– хранить в материалах дела.

Судебные издержки – оплату услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Федотова