Приговор № 1-314/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-314/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Боликовой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, являющегося самозанятым, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за младшим ребенком, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидом не являющегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут,

имея ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, на бланке которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений и описанию защитного комплекса бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» (TOYOTA COROLLA SPACIO), государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, когда в вышеуказанный период времени предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам Госавтоинспекции, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дорожного указателя <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Боликова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Харитонова Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в ходе предварительного слушания), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно справкам на л.д. 103,104 ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за младшим ребенком.

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, в том числе, признательных показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО3, предъявившего сотрудникам ГИБДД бланк поддельного водительского удостоверения, и был очевиден для них, последующие показания ФИО3 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с тем само по себе признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 106), ранее не судим (л.д. 101-102).

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - ограничения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи, которое в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ следует отбывать реально.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство и иной документ по делу:

- бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина