Решение № 21-2000/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 21-2000/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Орехов В.Ю. Дело N 21-2000/2025 8 декабря 2025 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Вектор» - ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2025 года, постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Сочи по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ........ от .......... ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2025 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного наказания снижен до 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица от .......... оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Вектор» - ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, решение судьи районного суда от 1 октября 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято 1 октября 2025 года, сведений о получении копии решения судьи районного суда материалы настоящего дела не содержат в связи с чем, считаю, что срок обжалования решение судьи первой инстанции заявителем не пропущен. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из материалов дела следует, что в главное управление МЧС России поступило обращение (вх. № ................ от ..........), по Краснодарскому краю по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, находящимся под управлением ООО «Вектор» (ИНН ................, ОГРН ................ по адресу: ............. В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого нарушения, указанные в обращении подтвердились, нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные ППР в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей допущено размещение предметов (велосипедов, самокатов) в многоквартирном жилом доме по адресу: ............ то есть нарушены подпункт «а» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479. В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Согласно статье 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся _ стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. На основании вышеизложенного постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Сочи по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ........ от .......... ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи. Вина ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ........ от .......... (л.д.14), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении ........ от .......... (л.д.16), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-30), актом осмотра лестничных клеток по адресу: ............ (л.д. 35, 40-41), предостережением о недопустимости нарушения действующего законодательства от .......... (л.д.36-39), фотоматериалами (л.д.42-55) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, получили надлежащую оценку и мотивировано отклонены. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вектор» - ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья краевого суда Попова С.Г. Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Вектор" (подробнее)Судьи дела:Попова Софья Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |