Апелляционное постановление № 22-2154/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025

Судья Караева П.В. Дело № 22-2154/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 октября 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

осужденного ФИО1, адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Казанина Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2025 в отношении

ФИО1, /__/, судимого:

- 30.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2017) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.03.2021 по отбытии срока наказания;

- 18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.12.2022 по отбытии срока наказания;

- 26.06.2025 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) по каждому к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) по каждому к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26.06.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Казанина Ю.Ю., возражения прокурора Тюкалова М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении девяти краж и пяти мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 24.02.2025 по 15.05.2025 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Казанин Ю.Ю. и осужденный ФИО1 считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат Казанин Ю.Ю. просит приговор отменить и назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества. Осужденный ФИО1 сообщает, что не был извещен о судебном заседании за пять суток, находится на стационарном лечении и имеет ряд заболеваний, а в полученном им приговоре отсутствует описательно-мотивировочная часть. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Березовская Р.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении краж, обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы своевременное извещение осужденного о судебном заседании подтверждается телефонограммой и протоколом судебного заседания от 07.07.2025 в котором отражены пояснения ФИО1 об уведомлении его 25.06.2025 по телефону.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ и вопреки доводам жалоб в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судимый, в том числе и за кражи, вновь совершил аналогичные преступления, в связи с чем выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Размер назначенного наказания за преступления не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения наказаний и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения наказания не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Вопреки указанным требованиям закона суд по эпизоду кражи от 08.05.2025 ошибочно указал, что ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина похитил 52 плитки шоколада, после чего в продолжение своего единого преступного умысла похитил еще 31 плитку шоколада.

Однако в обвинительном акте и в приговоре при описании данного преступного деяния указано, что ФИО1 похитил 12 плиток шоколада «Ozera белый White w.Straw.cris&pop.can;», стоимость одной плитки 109 рублей 99 копеек, на общую сумму 1319 рублей 88 копеек; 13 плиток шоколада «Ozera белый White&Extra; Almond», стоимость одной плитки 99 рублей 98 копеек, на общую сумму 1299 рублей 74 копейки; 14 плиток шоколада «Ozera белый Pineapple&Popping;», стоимость одной плитки 99 рублей 98 копеек, на общую сумму 1399 рублей 72 копейки; 13 плиток шоколада «Babyfox с молочной начинкой», стоимость одной плитки 119 рублей 99 копеек, на общую сумму 1559 рублей 87 копеек; 11 плиток шоколада «Риттер-Спорт темный миндаль», стоимость одной плитки 149 рублей 99 копеек, на общую сумму 1649 рублей 89 копеек; 7 плиток шоколада «Риттер-Спорт тем. дроб. минд.и цедрой», стоимость одной плитки 139 рублей 99 копейки, на общую сумму 979 рублей 93 копейки; 7 плиток шоколада Риттер-Спорт мол.шоколад печенье/орех, стоимость одной плитки 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 979 рублей 93 копейки, а всего имущества на общую сумму 9188 рублей 96 копеек.

Таким образом, из обвинительного акта и приговора следует, что ФИО1 08.05.2025 похитил из магазина 77 плиток шоколада на общую сумму 9188 рублей 96 копеек.

Кроме того, по эпизоду кражи от 24.04.2025, суд, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденным кражи.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные ошибки могут быть исправлены без отмены судебного решения, так как являются очевидными и их устранение не ухудшает положение осужденного.

Учитывая разъяснения, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не увеличивают объем обвинения и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, не изменились.

Указанные изменения в приговоре смягчение наказания не влекут, потому что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2025 в отношении ФИО1 изменить.

По эпизоду кражи от 08.05.2025 исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о хищении 52 и 31 плиток шоколада на общую сумму 9188 рублей 96 копеек, указать о хищении 77 плиток шоколада на общую сумму 9188 рублей 96 копеек.

По эпизоду кражи от 24.04.2025 исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как кража, указать квалификацию по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья