Решение № 12-453/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-453/2021

66RS0001-01-2021-000773-73

12-453/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО »Аспект» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810166200710087823 от 10.07.2020 ООО « Аспект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ООО « Аспект» обратилось с жалобой в суд в которой просит постановление отменить, поскольку автомашина находилась во временном пользование и владение у иного лица.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявитель в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие,, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечания к указанному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости на участках дорог, если дорожные условия обеспечивают безопасность движения с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.06.2020 в 06:20 по адресу <...> оборудованным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем транспортного средства Фольксваген гос.№, собственником( владельцем) которого является ООО «Аспект» с превышением скорости движения на 26 км, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушении п. 10.1( 10.2, 10.3) ПДД РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 июня 2020 в 06:20 по адресу <...> автомашина Фольксваген гос. № собственником которого является ООО «Аспект» находилась в пользовании у П.

Данное обстоятельство подтверждается договором субаренды транспортного средства от 19.06.2020, заключенного между ООО « Аспект» и ФИО1, актом передачи транспортного средства, водительским удостоверением.

Указанные доказательства ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ООО « Аспект» инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, доводы заявителя о недоказанности его вины ничем не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « Аспект» удовлетворить.

Постановление № 18810166200710087823 от 10.07.2020 о привлечении ООО « Аспект» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей-отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)