Приговор № 1-86/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024 копия

59RS0044-01-2024-001004-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 19 марта 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытию наказания;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.146-147);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

дата в дневное время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшая В ходе употребления спиртного, ФИО1 увидел на кухонном столе мобильный телефон марки ..., принадлежащей потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата в 14 часов в квартире расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, взяв с кухонного стола принадлежащий потерпевшая мобильный телефон марки ... стоимостью ..., с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшая материальный ущерб в размере ..., являющийся для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, являются: полное чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и объяснение в качестве таковой, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно указывал об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей, ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1, указанное в обвинительном заключении, а также подтвердил в судебном заседании подсудимый, суд в соответствии с. ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства того, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору, суд назначает наказание подсудимому, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1, предусмотренное санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64,73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Признавая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом данных о личности и здоровья виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовала потерпевшая и сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, в том числе и на момент совершения преступления.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки ... - оставить у потерпевшей потерпевшая, предоставив ей право пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ..., которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок ... с удержанием ... из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон марки ... - оставить у потерпевшей потерпевшая, предоставив ей право пользования и распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-86/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде