Апелляционное постановление № 22-1628/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-61/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Зырянова С.Ф. Дело № 22 – 1628/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, в его интересах защитника – адвоката Осипова В.В. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 23.01.2018 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23.08.2019 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 21.01.2021 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.01.2018, 23.08.2019 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 02.07.2024,

- 14.05.2025 Шкотовским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ за совершение 53 преступлений, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12.08.2025 в части назначенного наказания приговор суда оставлен без изменения,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14.05.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Антонова И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 15 декабря 2024 года в г. Ленске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что его подзащитный вину признал полностью, преступление совершил в молодом возрасте, состоит в фактических семейных отношениях, имеет ******** детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Считает, что вынесенный приговор в отношении ФИО1 не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Просит изменить приговор и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным приговоров в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что в ходе дознания и судебного заседания вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ******** детей, официально трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Считает, что приговор в отношении него не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Шевченко Н.С. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принципов законности, справедливости. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ******** детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании данных о личности указание суда о том, что ФИО1 ранее судим, поскольку данное обстоятельство учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Данное исключение не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Суд учел при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденному наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы. Не находит иных оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено до провозглашения приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 14.05.2025, по которому ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, судом верно назначено окончательное наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судом сделан правильный вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Причин для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 «ранее судим».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката Осипова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова