Приговор № 1-263/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

дело № 1-263/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 15.12.2017г. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 19.06.2019г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до 19.06.2020 года.

03 апреля 2020г. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле «Ниссан – Глория» государственный регистрационный знак №, из г. Читы, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем «Ниссан – Глория» государственный регистрационный знак №, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю происшедшей около 03 часов на 15 километре ФАД №А-350 в районе пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, на СП - 3, которыми у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в 03 часа 03.04.2020 года, ФИО1, в вышеуказанном месте, отстранен от управления данным транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, однако ФИО1, отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего, он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, куда был доставлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и 03.04.2020 года, у ФИО1, в 04 часов 04 минут при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alcometer SD – 400 № 102428 D при первом исследовании установлено состояние опьянения с результатом – 0, 66 мг/л и втором исследовании в 04 часов 19 минут – 0,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0, 16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, дознание по которому проводилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Срок или размер назначаемого подсудимому наказания по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А., поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ст.264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОСР ДПС УМВД России по Забайкальскому краю К., протоколом 75 ВВ № 028167 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2020 года, актом № 1092 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 75 НС 006073 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2020 года, копией постановления Мирового судьи судебного участка № 29 - Мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 28.11.2017 года, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, показаниями свидетеля К., показаниями подозреваемого ФИО1, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортерным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает ранее не судим, признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи,

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в ходе дознания не избиралась.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова