Постановление № 1-224/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

к делу

№ 1 -224/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2019 года
г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.;

подсудимого – ФИО2 А.С.О., его защитника – Саввиди А.Н., предоставившей удостоверение № 3367 и ордер № 189989;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 А.С.О. ФИО2 А.С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.С.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28.04.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 А.С.О., находился на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> В этот период времени у ФИО2 А.С.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 А.С.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что проживающие в квартире Потерпевший №1 и ФИО\1 отсутствуют и его действия носят тайный неочевидный характер для них, при использовании находящегося при нем ключа, открыл входную дверь и прошел во внутрь квартиры. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 А.С.О. прошел на кухню <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> край, где тайно похитил черный полиэтиленовый пакет материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, далее ФИО2 А.С.О. прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где с поверхности кровати взял руками и сложил в черный полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитил мышь проводную Jet.A Panzer (JA-GH41) Black USB, стоимостью 873 рубля (наушники игровые DEXP Н-351 Stоrn V2 стоимостью 999 рублей и ноутбук Lenovo Ideapad 330-15ARRмодель 81D2 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 27123 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на сумму 28 995 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 А.С.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 995 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО2 А.С.О. она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 А.С.О. и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 А.С.О., разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей, обвиняемого подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, им принесены извинения, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшей обвиняемый перестал быть общественно опасным.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО2 А.С.О. Саттар –Оглы, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 А.С.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: коробка- упаковка от ноутбука марки «Lenovo» Ideapad 330-15 ARR модель 81D2, товарный чек от 21.01.2019, приложение № № от 21.01.2019, ноутбук марки Asus VivoBook серийный номер №, проводная мышь Logitech МI00 Моuse DarK, игровые наушники DEXP Н-351 Storm V2, товарный чек от 14.05.2019 и приложение № Е- № от 14.05.20.19, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и находятся по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес> /л.д. 82-83; 84;85/ - оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.