Решение № 2-5849/2025 2-5849/2025~М-11467/2024 М-11467/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-5849/2025

Санкт-Петербург

Дело № 2-5849/25 07 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договором займа от 21.10.2023, подтвержденным распиской ответчика, истец предоставил ответчику 1 100 000 рублей, на срок – по 21.07.2024;

ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа, в размере 1 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, приведенным правовым положения соответствуют.

Из расписки ответчика от 21.10.2023 следует, что он получил от истца сумму займа, в размере 1 100 000 рублей, и принял на себя обязательство – возвратить сумму займа истцу, не позднее 21.07.2024.

Доказательства исполнения ответчиком его обязательства по возврату суммы займа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 500 рублей.

Поскольку при подаче иска истец не исполнил обязательство по уплате государственной пошлины в надлежащем размере, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 24 500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, долг по договору займа от 21.10.2023, в размере 1 100 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 24 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 21.04.2025