Приговор № 1-161/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Каржова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Беспавловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Набедрика С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Огурцова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего сторожем у Ф.И.О.9, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 08 часов 59 минут, водитель ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», серия номер номер номер, а также стаж управления транспортными средствами с 2023 года, управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью 40 км/ч, по полосе автомобильной дороги адрес, в дневное время суток, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной проезжей части, покрытие которой находилось в сухом состоянии, без дефектов.

По пути следования ФИО1, дата примерно в 08 часов 59 минут, двигаясь по крайней правой полосе указанной автомобильной дороги состоящей из двух проезжих частей, имеющих по три полосы движения в каждом направлении, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата (далее по тексту - Правил), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также зная, что лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создав условия недостаточного постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, сложившиеся дорожные условия, в частности позади движущегося мотоцикла марки иные данные без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, не имеющего соответственной категории «А» на управление транспортными средствами, в нарушении требования пункта 2.1.1 абзац 1 Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», где вблизи адрес, ФИО1 не убедившись в безопасности совершаемого маневра поворот налево, в нарушении пункта 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», пункта 8.4 Правил согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.», и пункта 8.5 Правил согласно которому «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», стал осуществлять маневр «поворот налево», с крайнего правого ряда. В результате чего ФИО1 допустил столкновение управляемого им автомобиля марки иные данные, с мотоциклом марки иные данные без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, который нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», который располагая технической возможностью предотвратить столкновение, своевременно не принял мер экстренного торможения.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил:

пункт 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 1.6 Правил, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

пункт 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

пункт 8.4 Правил, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»;

пункта 8.5 Правил, согласно которому «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

пункт 10.1, абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки иные данные без государственного регистрационного знака, Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от дата, причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма правой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени: оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и нижней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, с наличием трех рваных ран правой голени в средней и нижней трети проекции перелома, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- закрытый вывих дистальной фаланги первого пальца правой стопы, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- закрытый вывих дистальной фаланги первого пальца левой стопы, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- рваная рана левого коленного сустава, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3 и 1.5 абзаца 1; 1.6; 8.1; 8.4; 8.5; 10.1, абзац 1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля марки автомобиля иные данные с мотоциклом марки иные данные без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1 и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат Огурцов И.А. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, условия, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учётом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности и имуществнном положении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в ходе предварительного следствия оказал материальную помощь потерпевшему в сумме 50000 рублей), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у члена его семьи (супруги), положительную характеристику по месту работы.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, без применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельного вида основного наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Однако оснований для усиления наказания не имеется, поскольку управление подсудимым транспортным средством, является основным действенным способом мобильности его супруги, которую из-за её заболеваний, тот систематически перевозит на своем автомобиле в медицинские учреждения. Кроме того, данный вид деятельности является дополнительным источником дохода для подсудимого (использование своего автомобиля в качестве такси), что, в том числе, по мнению потерпевшего (ветерана боевых действий - СВО), обеспечит последнему эффективную компенсацию ФИО1 причиненного морального вреда.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсацию морального вреда с подсудимого в размере 500 000 рублей, за причинение телесных повреждений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в неосторожном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся, в том числе, как причинивших тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель полагали удовлетворить, как обоснованные, в полном объёме.

При определении размера взыскания суд учитывает, что совершённые ФИО1 действия в отношении Потерпевший №1, которыми последнему причинены вышеуказанные телесные повреждения, безусловно, причинили потерпевшему тяжёлые нравственные страдания.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда Потерпевший №1, причинённого противоправными действиями подсудимого, безусловно повлёкшими тяжкие переживания потерпевшего, его физические и нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований к ФИО1

При этом вышеуказанный размер исковых требований к ФИО1, заявленный потерпевшим, по мнению суда, в силу требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшего, степенью вины причинителя вреда, который являются трудоспособным, его материальным и семейным положением, фактическими обстоятельствами совершённого им преступления в отношении Потерпевший №1, требованиями разумности и справедливости, подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями, отражающими момент ДТП от дата, с участием ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак номер, а также водительское удостоверение серии номер на имя ФИО1, возвращённые последнему на хранение – оставить ему по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- водительское удостоверение номер на имя Потерпевший №1, возвращённое ему на хранение - оставить ему по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- копия номер - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ему морального вреда с ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями, отражающими момент ДТП номер с участием ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак номер, а также водительское удостоверение серии номер на имя ФИО1, переданные последнему на хранение – оставить ему по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- водительское удостоверение номер на имя Потерпевший №1, возвращённое ему на хранение - оставить ему по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- копия номер - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Каржов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _______ Д.А. Каржовсекретарь с/з Ю.В. Беспавлова(наименование должности) (инициалы, фамилия) « 18» февраля 2025 года