Приговор № 1-168/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-168/2024

№

Дело № 1-168/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 04 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 27455 от 11.03.2024 года,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 15 часов 43 минут по 16 часов 00 минут 16.01.2024, находясь около <адрес>, на земле, нашел, то есть <данные изъяты> похитил, банковскую карту № с банковским счетом №, имитированную в ПАО КБ «Центр-Инвест» на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты «Pos Chip SBT Contactless».

Далее ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты, находясь около торгового павильона по адресу: <адрес>, произвел 7 операций по оплате товаров в «IP BATALOVA T.V.», а именно:

- 16.01.2024 в 16 часов 01 минуту на сумму 255 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 03 минуты на сумму 855 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 05 минут на сумму 874 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 07 минут на сумму 944 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 09 минут на сумму 975 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 11 минут на сумму 910 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 14 минут на сумму 945 рублей 00 копеек, а всего осуществил операций по оплате товаров в «IP BATALOVA T.V.» на общую сумму 5 758 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, произвел 3 операции по оплате товаров в магазине МК «Донские Традиции» по адресу: <адрес>, а именно:

- 16.01.2024 в 16 часов 22 минуты на сумму 570 рублей 88 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 23 минуты на сумму 846 рублей 83 копейки;

- 16.01.2024 в 16 часов 25 минут на сумму 936 рублей 26 копеек, а всего осуществил операций по оплате товаров в магазине МК «Донские Традиции» на общую сумму 2353 рублей 97 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осуществил 2 операции по оплате товаров в магазине «Мясной Пассаж» по адресу: <адрес>, а именно:

- 16.01.2024 в 16 часов 34 минуты на сумму 888 рублей 00 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 36 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, а всего осуществил операций по оплате товаров в магазине «Мясной Пассаж» на общую сумму 1 788 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где произвел 2 операции по оплате товаров, а именно:

- 16.01.2024 в 16 часов 46 минут на сумму 72 рублей 99 копеек;

- 16.01.2024 в 16 часов 47 минуты на сумму 439 рублей 98 копеек, а всего осуществил операций по оплате товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 512 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10412 рублей 94 копейки, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 16.01.2024 примерно в 16 часов, он находился на <адрес>, в <адрес>, где на земле он увидел банковскую карту «Центр-Инвест» в корпусе зеленого цвета. Далее он направился в магазин «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>, чтоб купить продукты. В магазине он купил различные товары на сумму до 1000 рублей, 7 раз прикладывая найденную банковскую карту «Центр-Инвест» к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Донские традиции», по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 23 минуты также купил различные товары, оплачивая их найденной банковской картой «Центр-Инвест», он совершил 3 операции по оплате товаров. Далее он направился в другой магазин, точного названия не помнит, и также осуществил покупки товаров, расплатившись за них найденной банковской картой «Центр-Инвест». Оплачивал 2 раза на суммы до 1000 рублей. Далее он направился в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где также осуществил оплату товаров найденной банковской картой «Центр-Инвест», осуществил 2 операции по оплате товаров, а именно: пиво и водку. Далее он направился домой по адресу своего проживания, по пути следования выкинул банковскую карту в мусорный жбан. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, со следствием и судом сотрудничать желает. После просмотра видеозаписи под названием «VID-20240122-WA0009» ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи опознает себя в магазине «Магнит», где он покупает товары и оплачивает его найденной банковской картой «Центр-Инвест». Банковскую карту он взял, чтобы приобрести товар, он понимал, что банковская карта принадлежит другому человеку. Никаких мер к тому, чтобы вернуть эту банковскую карту владельцу он не предпринимал. (л.д. 45-48, л.д. 75-77).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании и в ходе предварительного следствия его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия из которых следует, что ранее подсудимого она не знала, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Центр-Инвест» №, зарегистрированная на ее имя, 11.01.2024г. она забрала сына из садика, и направилась с ним в магазин «Магнит». В магазине совершила покупки и пришла домой. Она была без сумки и карту положила вместе с телефоном в карман. Она сразу не проверила, на месте карта или нет. Дома, через час после нахождения дома, ей позвонили из банка «Центр-Инвест» и сказали, что по карте проходят подозрительные операции, слишком много операций. Были названы суммы и она сказала, что это не ее покупки. Стала проверять карту и обнаружила, что ее нет. После этого с сотрудником банка заблокировали карту, и она обратилась с заявлением в полицию. В приложении банка, в истории транзакций были покупки произведены, но время покупок не было указано, все суммы покупок были видны. Покупки были совершены на сумму 10400 рублей, ущерб для нее значительный. В настоящее время ущерб ей возмещен и никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что 16.01.2024 года, примерно в 15 часов 43 минуты она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где совершала покупку продуктов питания. Покупки она оплачивала принадлежащей ей картой ПАО «Центр-Инвест» №. После оплаты покупок, данную карту она положила в карман своего пальто, после направилась к себе домой. Примерно в 16 часов 53 минуты ей на мобильный телефон позвонили операторы банка ПАО «Центр-Инвест» и в телефонном режиме сообщили, что ими была замечена подозрительная активность ее карты, а именно: частые оплаты бесконтактным способом, до 1000 рублей. Услышав данную информацию, она решила проверить наличие карты, и обнаружила, что данная карта была ею утеряна. Данную карту она потеряла по собственной неосторожности в тот момент, когда шла домой и вытаскивала из кармана телефон, и в этот момент карта могла выпасть из кармана. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила, что с банковской карты, неизвестное ей лицо, неоднократно совершало оплаты бесконтактным способом, в различных магазинах на различные суммы. Общая сумма покупок с ее карты составляет 10 412 рублей 94 копейки. Данные покупки она не совершала и кто бы мог их совершить ей не известно. Хочет пояснить, что в мобильном приложении ПАО «Центр-Инвест» в истории по операциям банковской карты по какой-то причине не отображается время совершения операции. Обязуется предоставить выписки с банковской карты в кротчайшее время. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10412 рублей 94 копейки. (л.д. 6-7);

-рапортом о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому 16.01.2024 в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 по факту списания денежных средств с ее банковского счета (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был осмотрен предмет, изъятый из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, а именно: компакт-диск CD-R. (л.д. 30-33);

- протоколом выемки от 24.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно были выданы документы, а именно: копия справки из ПАО КБ «Центр-Инвест» от 24.01.2024 №, на 1 листе, копия скриншота из банка ПАО КБ «Центр-Инвест», на 1 листе. (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, были осмотрены документы, а именно: копия справки из ПАО КБ «Центр-Инвест» от 24.01.2024 №, на 1 листе, копия скриншота из банка ПАО КБ «Центр-Инвест», на 1 листе, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 по факту добровольной выдачи. (л.д. 57-59);

- вещественными доказательствами: компакт-диском CD-R с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, копией справки из ПАО КБ «Центр-Инвест» от 24.01.2024 №, на 1 листе, копия скриншота из банка ПАО КБ «Центр-Инвест», на 1 листе. (л.д. 34-35, 60-62).

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшей, которые она давала в ходе судебного следствия, суд считает объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в них полно отражены их результаты, подписаны всеми участвующими лицами, в связи с чем сомнений в своей допустимости и достоверности они также не вызывают, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у ФИО1 опасный.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности ФИО1, отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом при определении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-копию справки, указанную в постановлении от 24.01.2024г., хранящиеся в материалах дела (л.д. 61-62)- хранить при деле;

-компакт диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, указанный в постановлении от 22.01.2024г. (л.д. 34), хранящиеся в материалах дела (л.д. 35)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий